Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. N 13АП-25122/24 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2024 г.

Дело N А56-12126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25122/2024) Администрация МО Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1640 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению от 23.04.2024 N05-13-177/2024 о признании права собственности на объект электросетевого хозяйства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой"

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

26.04.2024 в арбитражный суд от Администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) поступило заявление, в соответствии с которым кредитор просит:

- признать право собственности на объект движимого имущества - воздушную линию уличного освещения: кабельная линия (Сип 3х35+1х50) - 2130 м.п., светильники (победа LED-80-К/К50) - 79 шт.; опоры СВ 110-5 (высота 11-м) - 79 шт., общей протяженностью 2130 м.п., расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная в районе д.д. 4/1, 4/2, 4/3 и ул. Центральная, в районе 14/4.

Определением от 06.06.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Администрация не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объект движимого имущества - воздушную линию уличного освещения: кабельная линия (Сип 3х35+1х50) - 2130 м.п., светильники (победа LED-80-K/K50) - 79 шт.; опоры СВ 110-5 (высота 11-м) - 79 шт., общей протяженностью 2 130 м.п., расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная в районе д.д. 4/1,4/2,4/3 и ул. Центральная, в районе д. 14/4.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что фактический собственник спорного имущества является ООО "Петрострой".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От конкурсного управляющего поступил отзыв, где он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки организации уличного освещения по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Центральная/ Пограничная (в районе ЖК "Чистый Ручей") Администрацией было установлено, что объекты системы уличного освещения на указанном участке являются фактически бесхозяйными, в реестре муниципальной собственности не состоят, ответственное лицо за обеспечение обслуживания объектов электрической сети отсутствует, что обусловило ненадлежащее обслуживание, систематическое и длительное отключение стационарного электрического освещения (представление Всеволожской городской прокуратуры от 17.10.2023 N 7-06-2023).

Вышеуказанные объекты уличного освещения расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 47:08:0103002:2491 и 47:08:0103002:2537, находящихся в собственности ООО "Петрострой".

Указанные земельные участки осваивались в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поставка электроэнергии к расположенным на указанных участках объектам уличного освещения осуществлялась на основании договора энергоснабжения от 17.02.2016 N 89221, заключенного между ОО "РКС-энерго" и ООО "Петрострой".

Объекты были включены в перечень энергоснабжаемых по договору с 20.11.2018.

Полное ограничение режима энергоснабжения на объекты уличного освещения было введено с 17.03.2022 в связи с образовавшейся задолженностью ООО "Петрострой" перед гарантирующим поставщиком.

Приняв во внимание сведения о собственнике земельных участков, а также протокольные решения по результатам проведенного 25.11.2022 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области совещания, Администрация определила ООО "Петрострой" как собственника вышеназванных объектов уличного освещения.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным, указав на ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные объекты электрической сети не имеют собственника, что подтверждается ответами МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 05.04.2024 N 78- 05/5749, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от 30.01.2024 N 141/2-643, Леноблкомимущество от 29.01.2024 N 01-10- 1028/2028, Администрации "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 02.02.2024 N 1978/1.0-15отв, ГУП "Леноблинвентаризация" от 29.01.2024 N 483-01-в, АО "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" от 29.01.2024 N 17/02/54, Россети Ленэнерго от 08.02.2024 N СЭС/046/1316.

На балансе должника указанные объекты также не находятся.

Таким образом, в отношении спорных объектов не соблюден порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с положениями статьи 255 ГК РФ, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости не включены соответствующие сведения, а орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эти вещи не обращался.

Поскольку действия Администрации не предусматривают за собой уменьшение конкурсной массы должника, ввиду того, что спорное имущество в настоящее время не находится в собственности последнего, рассмотрение настоящего спора в деле о банкротстве застройщика не представляется возможным.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1640 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Сереброва