Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. N 13АП-885/25 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2025 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Галстян,

при участии:

от ППК "Фонд развития территорий": Цховребова А.Т. по доверенности от 30.07.2024,

от Начиновой Н.И. посредством онлайн-заседания: Кабанова Н.Н. по доверенности от 13.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-885/2025) Начиновой Натальи Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по обособленному спору N А56-12126/2021/разн.91 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Начиновой Натальи Игоревны о разрешении разногласий с ППК "Фонд развития территорий" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

В рамках дела о банкротстве 13.08.2024 в арбитражный суд обратилась Начинова Наталья Игоревна с заявлением, в котором просила разрешить разногласия между кредитором и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, а именно:

- признать право кредитора на получение компенсации в порядке статьи 13 Закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- обязать Фонд произвести расчет и выплатить кредиторам возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, заявитель просил истребовать у Фонда расчет возмещения кредиторам, произведенный в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участником строительства, имеющим требования о передаче жилых помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3-х и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3-х и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений";

Также заявитель просил истребовать у ответчика отчет оценщика, привлеченного Фондом, об оценке в отношении вышеуказанного объекта застройщика ООО "Петрострой", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК Материк, на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0722001:538.

Определением от 12.12.2024 суд разрешил разногласия между Начиновой Н.И. и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, в удовлетворении заявленного требования Начиновой Н.И. отказал.

Начинова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым, рассмотрев заявление о разрешении разногласий по правилам суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования. Начинова Н.И. ссылается на то, что её требование вытекает из первоначального договора участия в долевом строительстве, который заключён 31.01.2017 между должником и Пачковой С.В., расчёты первоначальным дольщиком произведены с должником в полном объёме до признания Общества банкротом. Вместе с тем, 20.11.2023 между двумя физическими лицами - Пачковой С.В. и Начиновой Н.И. - заключён договор уступки прав требования на квартиру, расчёты по которому заявителем произведены в полном объёме. Соответственно, Начинова Н.И. настаивает на том, что обладает теми же правами, что и первоначальный кредитор вне зависимости от даты заключения договора долевого участия либо договора уступки и может претендовать на выплату компенсации.

Конкурсным управляющим Коробовым К.В. представлен отзыв, в котором указал на переход права требования к физическому лицу 20.11.2023, когда должник был признан несостоятельным (банкротом), оставил вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы Начиновой Н.И. на усмотрение суда.

От Фонда поступили письменные пояснения, в которых сослался на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи с приобретением Начиновой Н.И. права требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Начиновой Н.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Фонда против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные позиции иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между должником и Пачковой Светланой Викторовной был заключен договор долевого участия N Д-к2313-М/12 от 31.01.2017, предметом которого является жилое помещение: однокомнатная квартира (условный номер 2313-Н, этаж 1, секция Н, общая площадь 29.89 кв.м.

Впоследствии между Пачковой С.В. и Начиновой Н.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20.11.2023 на квартиру, по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК "Материк", кадастровый номер 47:07:0722001:538, N 2313-H, площадью 29,89 кв.м, этаж 1, секция Н, количество комнат 1 (далее - договор уступки).

В соответствии с пунктом 3 договора уступки право требования от цедента к цессионарию передано за сумму 2400000 руб.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.11.2023 на сумму 2400000 руб.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2023 года N КУВД-001/2023-54235394.

Требование Начиновой Н.И. в соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве включено в реестр требований должника как о передаче жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N Д-к2313-М/12 с полным объемом исполненных обязательств.

20.02.2024 наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.

Начинова Н.И., ссылаясь на отказ Фонда уплатить возмещение в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ, обратилась с заявлением, в котором просила обязать Фонд уплатить ей названное возмещение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор уступки права требования заключен 20.11.2023 (зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.11.2023), то есть после признания застройщика банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, в связи с чем заявитель не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Судом установлено, что должник (застройщик) и Пачкова С.В. заключили договор долевого участия от 31.01.2017, предметом которого является жилое помещение: однокомнатная квартира (условный номер 2313-Н, этаж 1, секция Н, общая площадь 29.89 кв.м. Пачкова С.В. (цедент) и Начинова Н.И. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 20.11.2023; названный договор зарегистрирован 22.11.2023.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, настаивающем на выплате возмещения в порядке статьи 13 Закона N 218-ФЗ, дата заключения договора уступки имеет правовое значение для разрешения вопроса о праве на соответствующее возмещение.

В данном случае договор уступки права (требования) к должнику заключен после 27.06.2019 (22.11.2023), а также более чем через год после признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (05.07.2022).

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания Фонда уплатить Начиновой Н.И. возмещение на основании статьи 13 Закона N 218-ФЗ, не предусматривающей возможность выплаты компенсации по указанной норме лицам, приобретающим по сделкам уступки прав требования к должнику, заключенной после открытия конкурсного производства, вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего права у правопредшественника (цедента).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по обособленному спору N А56-12126/2021/разн.91 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов