Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф06-28164/17 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

28 февраля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Румянцевой С.Н. - Алексашина В.Ю., доверенность от 04.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Румянцевой Светланы Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Ефанов А.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"); прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ПАО "Татфондбанк".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки исключения участков из договора залога N 1 от 10.02.2014, а также соглашения N 3 от 29.07.2016 и Соглашения N 4 от 16.09.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 заявление принято к производству.

11.08.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Росреестра на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков, в обоснование которого указано, что непринятие обеспечительных мер может привести к потере обеспечения значительных кредитных обязательств ООО "Ягодинская слобода" перед ПАО "Татфондбанк" и его кредиторами. В результате непринятия обеспечительных мер возможна реализация земельных участков третьим лицам, добросовестным приобретателям, что приведет к прекращению залога в силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также передача имущества в залог третьим лицам, добросовестным залогодержателям (пункт 2 статьи 335 ГК РФ) по иным обязательствам ООО "Ягодинская слобода", что повлечет для должника признание за ним статуса последующего добросовестного залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 ходатайство конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.

Запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

Наименование	Кадастровый номер	Площадь участка согласно кадастровому паспорту, кв.м.	Дата вывода из залога
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:658	6870	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:690	1879	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:707	572	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:708	761	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:716	13996	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:673	688	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:691	777	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:693	674	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:694	672	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:695	671	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:664	723	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:668	698	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:669	686	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:670	682	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:671	681	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:672	684	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:679	691	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:680	711	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:681	710	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:682	730	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:683	730	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:684	750	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:698	673	16.09.2016	разделенный

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 в удовлетворении ходатайств Румянцевой С.Н., Максимовой Л.И., Абайдуллина Р.Ф., ЖСК "Фамилия", ООО "Грин Девелопмент" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

Наименование	Кадастровый номер	Площадь участка согласно кадастровому паспорту, кв.м.	Дата вывода из залога
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:658	6870	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:690	1879	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:707	572	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:708	761	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:716	13996	28.06.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:691	777	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:664	723	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:668	698	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:669	686	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:670	682	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:671	681	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:672	684	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:679	691	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:680	711	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:681	710	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:682	730	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:683	730	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:684	750	16.09.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:698	673	16.09.2016	разделенный

В части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

Наименование	Кадастровый номер	Площадь участка согласно кадастровому паспорту, кв.м.	Дата вывода из залога
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:673	688	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:693	674	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:694	672	29.07.2016	разделенный
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки	16:24:240303:695	671	29.07.2016	разделенный

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 13.10.2017, оставив в силе определение суда первой инстанции от 03.08.2017.

В кассационной жалобе Румянцева С.Н., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 13.10.2017 в части оставления в силе обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:240303:673.

В судебном заседании представитель Румянцевой С.Н. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должником ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к потере обеспечения значительных кредитных обязательств ООО "Ягодинская слобода" перед ПАО "Татфондбанк" и его кредиторами. В результате непринятия обеспечительных мер возможна реализация земельных участков третьим лицам, добросовестным приобретателям, что приведет к прекращению залога в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ, а также передача имущества в залог третьим лицам, добросовестным залогодержателям (пункт 2 статьи 335 ГК РФ) по иным обязательствам ООО "Ягодинская слобода", что повлечет для должника признание за ним статуса последующего добросовестного залогодержателя.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, обстоятельства, что конкурсным управляющим оспаривается сделка, в результате которой прекращено обеспечение исполнения обязательств ООО "Ягодинская слобода" по кредитным договорам перед ПАО "Татфондбанк" в виде ипотеки, данная истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов кредиторов должника в результате прекращения залога, её непринятие может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, принимаемого по результатам оспаривания сделки.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что истребуемая обеспечительная мера не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку не лишает прав владения и пользования имуществом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, признал выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Аналогичная позиция также нашла свое отражение и в пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств заявителей жалоб о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В указанной части судебный акт не обжалуется и кассационному пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93 АПК РФ предусмотрено право на обжалование определения суда о применении обеспечительных мер лицами, права и интересы которых нарушены в результате их применения.

В этой связи реализация защиты нарушенного права отнесена законодателем на усмотрение лица, права и интересы которых нарушены в результате применения обеспечительных мер.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.

Судом апелляционной инстанции указано, что в подтверждение доводов заявителей о наличии в их собственности земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки) с кадастровыми номерами: 16:24:240303:659; 16:24:240303:661; 16:24:240303:662; 16:24:240303:665; 16:24:240303:667; 16:24:240303:678; 16:24:240303:685; 16:24:240303:686; 16:24:240303:688; 16:24:240303:692; 16:24:240303:696; 16:24:240303:697; 16:24:240303:699; 16:24:240303:700; 16:24:240303:702; 16:24:240303:703; 16:24:240303:710; 16:24:240303:711; 16:24:240303:712; 16:24:240303:714; 16:24:240303:666; 16:24:240303:674; 16:24:240303:675; 16:24:240303:676; 16:24:240303:677; 16:24:240303:689; 16:24:240303:704; 16:24:240303:705; 16:24:240303:706; 16:24:240303:709; 16:24:240303:713; 16:24:240303:715 заявителями представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, подтверждающие право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Также апелляционным судом отмечено, что данные сведения имелись в материалах дела на дату принятия судом первой инстанции обеспечительных мер.

Таким образом, достоверно подтверждается, что в настоящее время собственниками вышеуказанных земельных участков является не должник.

В силу статьи 353 ГК РФ при отчуждении заложенного имущества права залога в отношении заложенного имущества сохраняются, а соответствующее требование может быть предъявлено к новому собственнику.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что принятые по делу обеспечительные меры в части запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными выше, нарушают права и законные интересы владельцев земельных участков, и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Агентства по страхованию вкладов, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не могут быть приняты как основание для отмены постановления.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Агентства по страхованию вкладов не имеется.

Между тем, по мнению судебной коллегии, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу статей 170, 271 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Обращаясь в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции, Румянцева С.Н. указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:240303:673.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше требований норм АПК РФ не дал оценки указанным доводам Румянцевой С.Н. и представленным ей в подтверждение этих доводов доказательств, тем самым допустив неполноту в исследовании и оценке доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а потому постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А65-5821/2017 в части принятия обеспечительных мер касающихся земельного участка с кадастровым номером 16:24:240:303:673 отменить.

Обособленный спор в отмененной части направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева