Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф01-8544/21 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

16 февраля 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствии участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича

об исправлении описки

в определении Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021,

приятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Пашнева Николая Павловича

к Соколовой Анжелике Николаевне

о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича

(ИНН: 440400065947, ОГРНИП: 309443435800017),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился финансовый управляющий должника Пашнев Николай Павлович с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Соколовой Анжелике Николаевне автомобиля LEXUS RX350 и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд Костромской области определением от 25.03.2021 удовлетворил заявление.

Должник обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных, по его мнению, в тексте определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Костромской области определением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, отказал в удовлетворении заявления Соколова Н.М.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исправить описки, допущенные в определении Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивы, по которым они отклонили приведенные Соколовым Н.М. доводы и представленные им доказательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В связи с выявленными в суде случаями заражения новой коронавирусной инфекцией издан приказ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 N 02-08 "Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа с 19.01.2022 по 28.01.2022", согласно которому доступ в здание суда округа лиц, не являющихся сотрудниками суда, в указанный период времени был ограничен, в связи с чем назначенное на 28.01.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы определением от 19.01.2022 было перенесено на 16.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Соколова Н.М., не усмотрели наличие описок в определении Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021.

По мнению Соколова М.Н., опиской является неуказание суда первой инстанции на то, что определением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2016 финансовым управляющим должника был утвержден Кузнецов Михаил Николаевич, который впоследствии был освобожден от исполнения своих обязанностей определением от 19.10.2016.

Между тем, вопреки позиции заявителя, отсутствие в судебном акте сведений об утверждении одного из финансовых управляющий должника не является опиской по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд округа не выявил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова