Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2024 г. N Ф07-19175/23 по делу N А56-12126/2021

15 января 2024 г.

Дело N А56-12126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.1409,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТЭК" 04.03.2021 поступило заявление о признании ООО "Петрострой", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульв., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Кредитор Подлеснова Жанна Анатольевна 26.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 331 981 руб. 80 коп неустойки по договору долевого участия от 13.04.2018 N Д-к55-ЛМ/3 (далее - Договор) за период с 02.01.2021 по 25.04.2022 и 165 990 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение законных требований потребителя.

Кредитор заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования.

Определением от 24.08.2023 суд первой инстанции восстановил Подлесновой Ж.А. пропущенный процессуальный срок на предъявление требования. Суд признал требование обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь Реестра в размере 497 972 руб. 70 коп. неустойки и штрафа как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 определение от 24.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коробов К.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы конкурсного управляющего о невозможности включения штрафа в Реестр ввиду отсутствия добровольного исполнения обязательств со стороны Общества.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Подлеснова Ж.А. (дольщик) заключили Договор, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0020513:2, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 51, лит. А, корп. 3, жилой комплекс "Ломоносовъ", многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства - объект, имеющий следующие характеристики - квартира-студия с уловным номером 55-А на 5-м этаже, подъезд А, общей площадью 21,82 кв.м.

Согласно пункту 4.1 Договора дольщик обязался оплатить застройщику 1 566 075 руб. в срок не позднее 18.05.2018.

Дольщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора застройщик во исполнение встречных обязательств взял на себя обязательство передать дольщику квартиру в срок не позднее 30.06.2020.

До момента обращения дольщика застройщик свои обязательства не исполнил, квартира дольщику не передана, что послужило основанием для обращения дольщика с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил нарушение срока окончания строительства и передачи должником жилого помещения дольщику, в связи с чем пришел к выводу о правомерном начислении Подлесновой Ж.А. неустойки и штрафа. Суд учел, что срок для заявления требования о включении в Реестр пропущен по объективным обстоятельствам, указанный срок восстановил.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX данного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение срока окончания строительства и непередача должником жилого помещения дольщику, в результате которого суды пришли к выводу о правомерности включения штрафа в Реестр на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей подлежит отклонению, поскольку суды правильно установили, что Договор предусматривает осуществление должником строительства жилого помещения в согласованный срок с целью удовлетворения Подлесновой Ж.А. своих личных потребностей, был нарушен должником, за что Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа.

Означенное нарушение влечет возникновение у заявителя права требовать включения соответствующего требования в Реестр (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы подателя жалобы основан на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, не опровергает выводы судов, а сводится к выражению несогласия с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-12126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" Коробова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян