Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 13АП-1016/24 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2024 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимова Е.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Коробова К. В. - Бандура О.С. по доверенности от 30.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/з.28-разн. (судья Глумов Д.А.) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело N А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

31.10.2023 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 01.11.2023) от конкурсного управляющего поступило заявление уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому он просит:

1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами ООО "Петрострой";

2. Утвердить расходы на выполнение комплекса инвентаризационных и кадастровых работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 5, в размере 592000 руб. за счет ООО "Петрострой".

Определением от 13.12.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петрострой" Коробова Константина Викторовича о разрешении разногласий прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Коробов Константин Викторович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, просит определение суда от 13.12.2023 отменить, принять новый судебный акт.

По доводам жалобы заявитель указал, что размер потенциальных расходов, может повлиять на возможность расчетов с кредиторами и отразиться на их правах. Управляющим вопрос об утверждении расходов на выполнение комплекса инвентаризационных и кадастровых работ включен в повестку дня собрания кредиторов. С учетом того, что собрание кредиторов было признано неправомочным, с целью соблюдения прав и законных интересов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий. Оснований для прекращения производства по обособленному спору у суда первой инстанции на основании статьи 150 АПК РФ не имелось.

Определением от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением об установлении расходов на выполнение комплекса инвентаризационных и кадастровых работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 5, в размере 592000 руб. за счет ООО "Петрострой" конкурсный управляющий указал на то, что оптимальной и разумной суммой для осуществления услуг для изготовления технического плана является сумма, предложенная ООО "Пегас", с целью необходимости постановки Автостоянки на кадастровый учет с целью ее включения в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, исходил из того, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о банкротстве рассматривается значительное количество обособленных споров; предмет споров, подлежащих рассмотрению судом, определяется как статьей 60 Закона о банкротстве, так и иными положениями Закона, регламентирующими отношения, связанные с несостоятельностью юридических лиц и граждан.

Действительно, перечень поименованных в статье 60 Закона о банкротстве обращений и споров, которые подлежат рассмотрению судом, не ограничен.

Вместе с тем, суд, по общему правилу, разрешает споры и разногласия между участниками дела о банкротстве, а также рассматривает те вопросы, которые прямо указаны в Законе о банкротстве, как подлежащие рассмотрению судом.

При этом суд не подменяет собой конкурсного управляющего, который обладает собственной компетенцией и полномочиями по решению вопросов, связанных с ведением процедур банкротства.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Также нормы о правах и обязанностях арбитражного управляющего содержатся в иных положениях Закона.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве регламентированы вопросы о расходах на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в данной статье также не указано, что размера расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество, устанавливается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего об установлении размера расходов направлено на реализацию мероприятий по пополнению конкурсной массы и не свидетельствует о наличии разногласий. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению апелляционным судом.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу N А56-12126/2021/з.28-разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов