Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 13АП-1211/24 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

07 марта 2024 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Коробова К.В. - Парицкий В.И. по доверенности от 06.07.2023

от участников строительства - Титоров Н.О. по доверенности от 21.09.2023

от Фонда развития территорий - Соловьева И.А. по доверенности от 10.01.2023, посредством веб-конференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидовой Татьяны Викторовны, Ахмедова Мансур Туйчибаевича, Забавниковой Инессы Вячеславовны, Пироговой Татьяны Николаевны, Шариповой Елены Сергеевны, Уткиной Ники Сергеевны, Сироткина Николая Владимировича, Шурупова Алексея Николаевича, Костенковой Ирины Александровны, Лавриненко Владимира Владимировича, Климчук Натальи Михайловны, Нагирняк Людмилы Александровны, Поповой Натальи Александровны, Бурмистрова Сергея Леонидовича, Антонова Антона Вячеславовича, Новоселовой Алевтины Юрьевны, Лукьяненко Ирины Сергеевны, Дельцовой Ольги Сергеевны, Полищук Натальи Николаевны, Сигнатулина Дамира Рамильевича, Домницкой Ольги Юрьевны, Домницкого Аркадия Николаевича, Галиевой Светланы Анатольевны, Галиева Амира Дамировича, Мельник Марии Андреевны, Гломозда Сергея Григорьевича в лице представителя от МОО ЗПП "Союз Потребителей" Титорова Никиты Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/разн.1 (судья Глумов Д.А.),

принятое по заявлению граждан Демидовой Татьяны Викторовны, Ахмедова Мансур Туйчибаевича, Забавниковой Инессы Вячеславовны, Пироговой Татьяны Николаевны, Шариповой Елены Сергеевны, Уткиной Ники Сергеевны, Сироткина Николая Владимировича, Шурупова Алексея Николаевича, Костенковой Ирины Александровны, Лавриненко Владимира Владимировича, Климчук Натальи Михайловны, Нагирняк Людмилы Александровны, Поповой Натальи Александровны, Бурмистрова Сергея Леонидовича, Антонова Антона Вячеславовича, Новоселовой Алевтины Юрьевны, Лукьяненко Ирины Сергеевны, Дельцовой Ольги Сергеевны. Полищук Натальи Николаевны, Сигнатулина Дамира Рамильевича, Домницкой Ольги Юрьевны, Домницкого Аркадия Николаевича, Галиевой Светланы Анатольевны, Галиева Амира Дамировича, Мельник Марии Андреевны, Гломозда Сергея Григорьевича, в лице представителя от МОО ЗПП "Союз Потребителей" Титорова Никиты Олеговича; гражданина Затонского Евгения Геннадьевича; гражданина Хлусова Андрея Николаевича об урегулировании разногласий между участниками строительства и ППК "Фонд развития территорий"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

заинтересованные лица: 1. публично-правовая компания "Фонд развития территорий"; 2. Управление делами Правительства Ленинградской области; 3. Комитет по строительству Ленинградской области; 4. Прокуратура Ленинградской области в лице прокурора Жуковского Сергея Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело N А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

28.09.2023 в арбитражный суд от граждан Демидовой Татьяны Викторовны, Ахмедова Мансур Туйчибаевича, Забавниковой Инессы Вячеславовны, Пироговой Татьяны Николаевны, Шариповой Елены Сергеевны, Уткиной Ники Сергеевны, Сироткина Николая Владимировича, Шурупова Алексея Николаевича, Костенковой Ирины Александровны, Лавриненко Владимира Владимировича, Климчук Натальи Михайловны, Нагирняк Людмилы Александровны, Поповой Натальи Александровны, Бурмистрова Сергея Леонидовича, Антонова Антона Вячеславовича, Новоселовой Алевтины Юрьевны, Лукьяненко Ирины Сергеевны, Дельцовой Ольги Сергеевны. Полищук Натальи Николаевны, Сигнатулина Дамира Рамильевича, Домницкой Ольги Юрьевны, Домницкого Аркадия Николаевича, Галиевой Светланы Анатольевны, Галиева Амира Дамировича, Мельник Марии Андреевны, Гломозда Сергея Григорьевича, гражданина Затонского Евгения Геннадьевича, гражданина Хлусова Андрея Николаевича (далее - кредиторы) поступило заявление, в соответствии с которым они просят:

1. Признать незаконным бездействие Фонда, выразившееся в непринятии решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) мероприятий по делу о банкротстве застройщика ООО "Петрострой" в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, участок 7, блок-секция Секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж (корпус 4);

2. Обязать Фонд в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять одно из решений, предусмотренных частью 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, участок 7, блок-секция Секции А, Б, В, Г, Д. Е, Ж (корпус 4) в рамках процедуры застройщика ООО "Петрострой".

Определением суда от 13.12.2023 заявление граждан Демидовой Татьяны Викторовны, Ахмедова Мансур Туйчибаевича, Забавниковой Инессы Вячеславовны, Пироговой Татьяны Николаевны, Шариповой Елены Сергеевны, Уткиной Ники Сергеевны, Сироткина Николая Владимировича, Шурупова Алексея Николаевича, Костенковой Ирины Александровны, Лавриненко Владимира Владимировича, Климчук Натальи Михайловны, Нагирняк Людмилы Александровны, Поповой Натальи Александровны, Бурмистрова Сергея Леонидовича, Антонова Антона Вячеславовича, Новоселовой Алевтины Юрьевны, Лукьяненко Ирины Сергеевны, Дельцовой Ольги Сергеевны. Полищук Натальи Николаевны, Сигнатулина Дамира Рамильевича, Домницкой Ольги Юрьевны, Домницкого Аркадия Николаевича, Галиевой Светланы Анатольевны, Галиева Амира Дамировича, Мельник Марии Андреевны, Гломозда Сергея Григорьевича, гражданина Затонского Евгения Геннадьевича, гражданина Хлусова Андрея Николаевича об урегулировании разногласий между участниками строительства и ППК "Фонд развития территорий" передано для рассмотрения по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, от граждан Демидовой Татьяны Викторовны, Ахмедова Мансур Туйчибаевича, Забавниковой Инессы Вячеславовны, Пироговой Татьяны Николаевны, Шариповой Елены Сергеевны, Уткиной Ники Сергеевны, Сироткина Николая Владимировича, Шурупова Алексея Николаевича, Костенковой Ирины Александровны, Лавриненко Владимира Владимировича, Климчук Натальи Михайловны, Нагирняк Людмилы Александровны, Поповой Натальи Александровны, Бурмистрова Сергея Леонидовича, Антонова Антона Вячеславовича, Новоселовой Алевтины Юрьевны, Лукьяненко Ирины Сергеевны, Дельцовой Ольги Сергеевны. Полищук Натальи Николаевны, Сигнатулина Дамира Рамильевича, Домницкой Ольги Юрьевны, Домницкого Аркадия Николаевича, Галиевой Светланы Анатольевны, Галиева Амира Дамировича, Мельник Марии Андреевны, Гломозда Сергея Григорьевича, Затонского Евгения Геннадьевича, Хлусова Андрея Николаевича поступила совместная апелляционная жалоба об отмене определения суда от 13.12.2023. По доводам жалобы участники строительства указали, что причиной и основанием для рассмотрения настоящего заявления об урегулировании разногласий в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской стало нарушение прав и интересов кредиторов-участников строительства бездействием ППК "Фонд развития территорий", а также нарушения сроков принятия решения, установленных ч. 3 ст. 13.1 ФЗ-218, в отношении вопроса о восстановлении прав граждан, что не дает возможности конкурсному управляющему, в силу ч. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, осуществлять дальнейшие действия, направленные на восстановление прав, а также вынести вопрос о создании жилищно-строительного кооператива. Разногласия сводятся исключительно к понуждению исполнения заинтересованным лицом ППК "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 218, а также законом о банкротстве. Следовательно, объективных препятствий для разрешения судом внутренних разногласий, возникших между кредитором и Фондом, не имеется.

Как указано в ч. 3.9 ст. 13.1. Закона о банкротстве Участники строительства в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Фонда по принятию (непринятию) решения об изменении способа восстановления прав граждан вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве - в суд общей юрисдикции. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения об изменении способа восстановления прав граждан закону, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на Фонд Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Резюмируя вышеизложенное, заявление об урегулировании разногласий подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве А56-12126/2021, потому как по смыслу отнесенному законодателем, принятие решение Фондом является его обязанностью, в случае неисполнения которой нарушаются права кредиторов на поиск нового застройщика, создание жилищно-строительного кооператива или погашение требований участников строительства, среди которых в том числе предусмотрена реализация объекта.

Определением от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от ППК "Фонд развития территорий" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель заявителей поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного заседания представитель заявителя указал, что судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Фонда поддерживал письменную позицию, направленную суду.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования, требования вытекающие из предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно к п. 2 ст. 3 Закона N 218 к целям деятельности Фонда относятся функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства. Пп. 3 п. 3 ст. 3 Закона N 218 к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия принятия решения Фондом установлены Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 г. N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Пп. 31 п. 29 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1231 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" наблюдательный совет принимает решение о финансировании либо о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития "территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Как установлено судом первой инстанции, заявители ссылаются на то, что права участников долевого строительства (жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный Вальс" Корпус 4) до настоящего времени не восстановлены - не передан завершенный строительством объект долевого строительства, не выплачена соответствующая компенсация. Поскольку Фонд в силу закона является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей функции и полномочия публично-правового характера, то его решения, а также действия (бездействия) подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд рассматривает жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Предмет настоящего спора не является разногласиями и не входит в число споров, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, ввиду следующего.

Оспариваемое бездействие Фонда, как указывают заявители, связано с положениями части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ. Порядок принятия решения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 201.8.1 Закона N 127-ФЗ также предусмотрено, что мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, могут осуществляться за счет средств Фонда.

Положения части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, в отличие от нормы части 3.9 этой статьи, не содержат указания на то, что действия (бездействия) Фонда по принятию решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, подлежит оспариванию в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве застройщика.

Поскольку применительно к части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд реализует полномочия публично-правового характера, то порядок оспаривания связанных с ними решений (ненормативных правовых актов), действий (бездействия), вид судопроизводства (арбитражное, административное), должны определяться с учетом общих правил разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Принимая во внимание статус заявителей (физические лица), характер заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что спор не может быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и не относится к компетенции арбитражного суда.

Иная позиция заявителей жалобы основана на неверном толковании норм права применительно к имеющим место фактическим обстоятельствам дела.

Невозможность оспаривания конкурсным кредитором в деле о банкротстве действий/бездействий Фонда применительно к положениям статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2023 N 305-ЭС22-27109(2).

Учитывая, что бездействие Фонда обжалуется физическими лицами - участниками строительства, то их жалобы подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства. При этом заявители сами справедливо ссылаются на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства.

Вместе с тем, рассмотрение споров в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства в рамках дела о банкротстве законом не предусмотрено.

Таким образом, требование заявителей является самостоятельным способом защиты прав, реализуемым вне рамок дела о банкротстве должника.

Доводы заявителей о том, что непринятие Фондом соответствующего решения затягивает процедуру банкротства, указанные выводы суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции (абз.4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу N А56-12126/2021/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова