Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-9099/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лысоквым В.В.

при участии:

от Сорокиной К.Г.: Крайнюков (доверенность от 01.09.2022), от конкурсного управляющего: Давнишняя (доверенность от 29.03.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9099/2023) конкурсного управляющего ООО "Петрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.112 (судья Глумов Д.А.), принятое по итогам рассмотрения возражения Сорокиной Клары Гайсаевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стэк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением от 12.07.2022 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Сорокина Клара Гайсаевна обратилась в арбитражный суд с возражениями, в соответствии с которыми она просит:

1. Истребовать у ООО "Гранд-Строй" документы, подтверждающие оплату им долевого взноса в размере 1782989 руб. по договору долевого участия от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3;

2. Признать оплаченной кредитором Сорокиной К.Г. в полном объеме цены договора долевого участия от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3 в размере 1782989 руб.;

3. Включить в реестр участников строительства требования кредитора Сорокиной К.Г. о передаче жилого помещения: квартиры-студии, стоимостью 1782989 руб., общей проектной площадью 25,71 кв.м, в корпусе 3, секция Г, на этаже 8, с условным номером 296-Г, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2.

Определением от 19.02.2023 требования Сорокиной К.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены определения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "Гранд-Строй" заключен договор от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2, предметом которого явилась квартира-студия, общей проектной площадью 25,71 кв.м, в корпусе 3, секция Г, на этаже 8, с условным номером 296- Г.

Впоследствии между ООО "ТройкаДиалогстрой" (цессионарий) и ООО "Гранд-Строй" (цедент) заключен договор уступки права (цессии) от 09.07.2021N Дц-к296-ЛМ/3, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3 долевого участия в строительстве жилого дома.

Между ООО "ТройкаДиалогстрой" (цедент) и Дынниковой Викторией Александровной (цессионарий) заключен договор от 20.08.2021 уступки права (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3 долевого участия в строительстве жилого дома.

Впоследствии между Дынниковой В.А. (цедент) и Сорокиной К.Г. (цессионарий) заключен договор от 06.05.2022 уступки права и обязанности участника долевого строительства по договору от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3 долевого участия в строительстве жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, исходя из которых в предмет доказывания входит, в том числе установление факта осуществления оплаты договору от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3 долевого участия в строительстве жилого дома, а также возникновение у правопредшественников Сорокиной К.Г. права на осуществление уступки соответствующих прав на спорную квартиру.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы ООО "Гранд-Строй", ООО "ТройкаДиалогстрой", Дынниковой В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2023 ООО "ТройкаДиалогстрой" ликвидировано 26.05.2022.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается внесением записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Таким образом, оснований для привлечения данного лица к участию в деле у суда не имеется.

Исходя из материалов дела Дынникова В.А. к участию в деле не привлекалась.

Кроме того, согласно обжалуемого судебного акта определением от 08.09.2022 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гранд-Строй".

Вместе с тем, определение от 08.09.2022 не содержит указание на привлечение данного лица.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В материалах дела отсутствует судебный акт о привлечении ООО "Гранд-Строй" в качестве третьего лица, соответствующий положениям статьи 51 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 17.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дынникову Викторию Александровну и ООО "Гранд-Строй".

В судебном заседания Сорокина К.Г. поддержала заявленные требования, представитель конкурсного управляющего пояснил, что оспаривает в рамках настоящего дела факт оплаты должнику ООО "Гранд-Строй" денежных средств по договору от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения, а основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия от 10.05.2019, договор уступки прав от 09.07.2021, договор от 20.08.2021 и договор от 06.05.20.2022 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Иных указаний по форме, порядку составления и виду справки, ее техническом исполнении, законом не установлено, таким образом проводя регистрацию перехода прав по договору долевого участия, государственные органы подтверждают возможность исполнения данного документа в виде простой справки, акта сверки либо ином виде, необходимо лишь подтверждение со стороны Застройщика оплаты цены договора (справочная информация).

С учетом положений приведенной нормы Закона необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами были выполнены.

В рамках настоящего обособленного спора оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательств осуществления расчетов между сторонами по договору уступки прав от 09.07.2021, договор от 20.08.2021 при установлении наличия у гражданина (дольщика) права на спорную квартиру у апелляционного суда не имеется.

Заявителем представлены надлежащие доказательства оплаты выкупной стоимости за квартиру, а именно платежное поручение от 12.05.2022 N 212183 с соответствующим назначением платежа.

Договор долевого участия и договоры уступки права требования (цессии) не признаны недействительными сделками; оплата кредитором стоимости жилого помещения по договору уступки права требования (цессии) подтверждается материалами спора; доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных документов, в материалы дела также не представлено, равно как и ходатайств об их фальсификации (статьи 9, 65 АПК РФ),

При этом обстоятельства мнимости совершенных сделок, в результате которых право требования передачи квартиры перешло к кредитору, а также применении повышенного стандарта доказывания с учетом аффилированности участников сделок, могут быть положены в основу оспаривания сделок, как по общим, так и по специальным основаниям законодательства о банкротстве (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что может являться предметом самостоятельного обособленного спора.

Апелляционной коллегией также учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319, в соответствии с которыми сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке.

Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В ходе многоступенчатой проверки передачи права и экспертизы представленных на регистрацию документов, государственными регистраторами Управления Росреестра в установленном законом порядке сделка проверяется на предмет наличия пороков. После совершения соответствующих действий по государственной регистрации и отражения в публичном реестре соответствующей записи, такая запись для третьих лиц будет обладать признаком публичной достоверности.

Таким образом, сведения, отраженные в реестре прав, для каждого последующего приобретателя уступленного права требования будут презюмировать знание о регистрации договора, а следовательно, законность уступленного права; соответственно, лицо, полагающееся на такую информацию, будет признаваться добросовестным участником гражданского оборота, и в отношении таких лиц в силу закона действует иммунитет защиты добросовестного приобретателя, как гарантия защиты конституционного права на жилище, в связи с чем приобретатель права требования в отношении спорной квартиры в порядке уступки права требования не должен нести неблагоприятные последствия несовершенной системы отношений застройщика и подрядчика.

Переход права требования к должнику от лица, являвшегося первоначальным участником строительства, к последующим участникам строительства, в том числе к кредитору, предъявившему требование, не противоречит законодательству.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса о правомерности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

В рассматриваемом случае участник строительства, исходя из общих правил доказывания для целей признания обоснованными требований участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений на основе достоверных и допустимых доказательств, подтвердил наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическую передачу первоначальным участником строительства застройщику денежных средств в целях строительства объектов.

Учитывая изложенное, требования Сорокиной К.Г. подлежат удовлетворению.

При этом, настоящий судебный акт не препятствует конкурсному управляющему в последующем принимать иные меры для защиты прав должника (его кредиторов) путем инициирования отдельных споров с ООО "Гранд-Строй", связанных с фактом оплаты денежных средств по договору от 10.05.2019 N Д-к296-ЛМ/3.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-12126/2021 отменить.

Признать установленным и включить в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" требование гражданки Сорокиной Клары Гайсаевны о передаче жилого помещения - квартиры-студии, стоимостью 1 782 989 руб., общей проектной площадью 25,71 кв.м, в корпусе 3, секция Г, на этаже 8, с условным номером 296- Г, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2, размер исполненных обязательств 1 782 989 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков