Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. N 13АП-27822/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,

при участии:

Ганиевой Н.Ж. лично, представителя Ганиева Д.А,

от конкурсного управляющего - Бандура О.С. по доверенности от 30.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27822/2023) Ганиевой Нуржамалы Жумадиловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1372 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению Ганиевой Нуржамалы Жумадиловны

о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - ООО "СТЭК") 04.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2021 заявление ООО "Петрострой" принято к производству.

Вместе с этим, 18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. казанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 127.

Ганиева Нуржамалы Жумадиловна направила в адрес конкурсного управляющего Коробова К.В. заявление о включении в реестр кредиторов ООО "Петрострой" требование о передаче жилого помещения стоимостью 3 083 339 руб., которое было получено адресатом.

В ответ на требование в адрес кредитора конкурсным управляющим Коробовым К.В. направлена выписка из реестра кредиторов.

Ганиева Н.Ж. с направленной в её адрес выпиской из реестра требований кредиторов не согласилась, в связи с чем 03.05.2023 направила в суд первой инстанции настоящее заявление, по тексту которого просила восстановить срок на его подачу, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой" (ИНН 7839405032) требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: этаж 5, номер квартиры 2502-П, площадь квартиры 33,46 кв.м. адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК "Материк", кадастровый номер 47:07:0722001:538.

Определением от 21.07.2023 суд первой инстанции:

- восстановил Ганиевой Н.Ж. пропущенный срок на предъявление требования участника строительства;

- признал установленным и включил в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование Ганиевой Н.Ж. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: этаж 5, номер квартиры 2502-П, площадь квартиры 33,46 кв.м. адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК "Материк", кадастровый номер 47:07:0722001:538, размер исполненных обязательств 2 008 267 руб. 20 коп.

Ганиева Н.Ж., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 21.07.2023 изменить в части размера исполненных обязательств. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что финансовые обязательства по оплате объекта недвижимости были исполнены ею в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения инвестиционного договора.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1 - 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предметом настоящего апелляционного разбирательства выступает несогласие кредитора с установленной судом суммой исполненных Ганиевой Н.Ж. обязательств по оплате объекта недвижимости в размере 2 008 267 руб. 20 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 27.11.2017 между ООО "Петрострой" и Ганиевой Н.Ж. заключен договор N Д-к990-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный Вальс" Корпус 4, секции Е;Ж.

Во исполнение взятых на себя финансовых обязательств по договору N Д-к990-В/4-3 Ганиева Н.Ж. перечислила должнику 2 008 267 руб. 20 коп., что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2017 на сумму 1 021 570 руб. 91 коп., чеком-ордером от 20.12.2017 на сумму 936 696 руб. 29 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2017 N 9457 на сумму 50 000 руб.

Вместе с этим, 22.07.2020 между ООО "Петрострой" и Ганиевой Н.Ж. заключен договор N Д-к2502-М/13 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК "Материк" кадастровый номер 47:07:0722001:538, предметом которого явилась квартира (однокомнатная) в кирпично-монолитном 10-19 этажном жилом доме (условный номер 2502-П), этаж 5, номер подъезда П, проектная площадь 33,46 кв.м, общая площадь балкона/лоджии с коэф. 50% 1,57 кв.м. Согласно пункту 4.1 договора N Д-к2502-М/13 стоимость данного помещения составила 3 083 339 руб.

По обоюдному согласию ООО "Петрострой" и Ганиевой Н.Ж. 22.07.2020 был расторгнут договор долевого участия от 27.11.2017 N Д-к990-В/4-3. Стороны заключили, что из уже оплаченных должнику по договору денежных средств в размере 2 008 267 руб. 20 коп.: 2 008 267 руб. 20 коп. будут направлены в счет исполнения финансовых обязательств кредитора по договору N NД-к2502-М/13, а 92 090 руб. - возвращены должнику.

Иных сведений об оплате договора N Д-к2502-М/13 Ганиева Н.Ж. не представила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действительный размер исполненных Ганиевой Н.Ж. финансовых обязательств по договору N Д-к2502-М/13 составил 2008267 руб. 20 коп., а не 3083339 руб., как указывает податель апелляционной жалобы.

Доводы Ганиевой Н.Ж. касательно того, что договор N Д-к2502-М/13 был полностью оплачен зачетом перечисленных по договору N Д-к990-В/4-3 денежных средств, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным ввиду того, что соглашением о расторжении от 22.07.2020 стороны согласовали вопрос возврата ранее оплаченной суммы сделки, а не обстоятельства оплаты новой, притом, что положения соответствующего соглашения, равно как и договора N Д-к2502-М/13 не содержат ссылки на обстоятельства полного погашения обязательств дольщика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков