Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 13АП-30415/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30415/2023) конкурсного управляющего ООО "Петрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.1462 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Гусаровой Наталии Авенеровны о признании требования обеспеченным залогом по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Иванова Дениса Сергеевича поступило заявление о признании ООО "Петрострой" (ИНН 7839405032, ОГРН 1097847152260) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.03.2021 по заявлению Иванова Д.С. возбуждено дело о банкротстве.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

16.04.2023 в арбитражный суд первой инстанции от Гусаровой Наталии Авенеровны поступило заявление, согласно которому Гусарова Н.А. просит:

- признать требование о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 3 (со следующими характеристиками: условный номер 3.Е, корпус - 3, этаж - 1, номер подъезда - 3, проектная общая площадь - 69,87 кв.м), обеспеченным залогом имущества должника - земельным участком с кадастровым номером 78:40:0020513:2, принадлежащим должнику на праве собственности.

- включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора об уплате неустойки в размере 934 257,04 руб.

Одновременно Гусаровой Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

От Гусаровой Н.А. в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении требований, согласно которому Гусарова Н.А. просит признать обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 3, денежное требование по основному долгу в размере 7 189 623 руб., по неустойке в размере 920 751,05 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2023 заявление и ходатайство Гусаровой Н.А. удовлетворены частично. Суд первой инстанции восстановил Гусаровой Н.А. пропущенный срок на предъявление требования участника строительства; признал обоснованным и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Петрострой" требование Гусаровой Н.А., как обеспеченное залогом имущества - нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 3 (со следующими характеристиками: условный номер 3.Е, корпус - 3, этаж - 1, номер подъезда - 3, проектная общая площадь - 69,87 кв.м), в размере 7 677 079,44 руб., в том числе основной долг в размере 7 189 623 руб., неустойка в размере 487 456,44 руб. Требование в размере 487 456,44 руб. неустойки суд первой инстанции определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленного требования Гусаровой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Петрострой" просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требования Гусаровой Н.А. в четвертую очередь, признав задолженность обоснованной и подлежащей удовлетворению преимущественно из суммы, оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, но в преимуществе перед иными зареестровыми требованиями. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Гусаровой Н.А. пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, уважительных причин для восстановления срока Гусаровой Н.А. не представлено.

От Гусаровой Н.А. поступил отзыв, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 11.10.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 09.11.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможностью участия судьи Сотова И.В. в судебном заседании 09.11.2023 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Сотов И.В. заменен на судью Аносову Н.В.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Петрострой" и Гусаровой Н.А. заключен Договор долевого участия N Д-н3.-ЛМ/3 от 25.09.2019, в соответствии с которым Застройщик своими силами и с привлечением третьих лиц, обязуется построить на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 3, многоквартирный жилой дом и передать в установленный договором срок объект долевого строительства Кредитору по акту приема-передачи.

Из пункта 4 Договора долевого участия следует, что стоимость нежилого помещения составила 7 189 623 руб.

Гусарова Н.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается материалами спора.

ООО "Петрострой" надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности перед Гусаровой Н.А. в размере 7 677 079,44 руб., из которых основной долг - 7 189 623 руб., неустойка - 487 456,44 руб.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части (в части включения задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов) при отсутствии возражений и доводов конкурсного управляющего, касающихся размера требования.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX данного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным названным пунктом, прекращается.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

В пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, определенном в указанной статье.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве участник строительства может заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236).

Материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а не Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

Статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (дольщиков):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома. При этом, как уже отмечалось, в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков исходя из вида приобретаемого ими помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.

Так, законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, введение в отношении застройщика процедуры банкротства, равно как и последующее предъявление к ООО "Петрострой" денежного требования, основанного на неисполнении им своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, не отменяет статуса Гусаровой Н.А. как участника долевого строительства в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ.

Такой вывод соответствует правовым позициям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980, от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5), положениям пункта 2 статьи 2, статьи 4, статей 12.1, 13 Закона N 214-ФЗ, согласно которым залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта; из содержания приведенных норм следует и то, что участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

Поскольку, в силу изложенных обстоятельств, Гусарова Н.А. признается участником долевого строительства, для рассмотрения довода конкурсного управляющего о пропуске срока на предъявление денежного требования, следует руководствоваться положениями пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования участника строительства Гусарова Н.А. указала, что письмом ООО "Петрострой" от 09.04.2021 N 188/01/04 Гусарова Н.А. была уведомлена об изменении сроков окончания строительства до 30.09.2022, сроков передачи объектов дольщикам - до 31.03.2023. В связи с получением данного извещения Гусарова Н.А. ожидала наступления указанных в нем дат, информацию о начале процедуры банкротства ООО "Петрострой" Гусарова Н.А. не получала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств направления конкурсным управляющим в адрес участника долевого строительства уведомления, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, материалы настоящего спора не содержат.

Несмотря на наличие у Гусаровой Н.А. статуса индивидуального предпринимателя, договор долевого участия был заключен должником с ней, как с физическим лицом, при этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 3 (со следующими характеристиками: условный номер 3.Е, корпус - 3, этаж - 1, номер подъезда - 3, проектная общая площадь - 69,87 кв.м.) приобретено Гусаровой Н.А. с целью коммерческого использования (перепродажи, сдачи в наем, перепланировка под жилое помещение и т.п.), в материалы дела конкурсным управляющим ООО "Петрострой" не представлено.

Сам по себе факт приобретения нежилого помещения не свидетельствует о наличии у Гусаровой Н.А. инвестиционной цели.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитор является физическим лицом, не являющимся профессиональным участником дела о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок для заявления требования в реестр требований кредиторов пропущен кредитором по объективным обстоятельствам, то есть, по уважительной причине, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.1462 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская