Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 13АП-28543/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Первых,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Петрострой": Бандура О.С. по доверенности от 30.01.2023,

от АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья": Устимова Н.В. по доверенности от 14.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28543/2023) АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.329 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

третье лицо: Васильев Алексей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Дело о банкротстве в отношении ООО "Петрострой" возбуждено 22.03.2021 по заявлению Иванова Д.С.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

19.09.2022 в арбитражный суд от АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (далее - АО "СПб ЦДЖ") поступило заявление о признании за кредитором статуса залогового и включении требования в размере 1101862,86 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой".

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "СПб ЦДЖ" просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым требования кредитора удовлетворить в полном объёме, полагая, что требование надлежит признать обеспеченным залогом имущества должника. Податель жалобы указывает, что права третьего лица требовать от ООО "Петрострой" после расторжения договора долевого участия возврата вложенных в строительство квартиры денежных средств и уплаты процентов вытекают из закона. В данном случае эти права находятся в залоге у АО "СПб ЦДЖ" и их реализация является предметом спорного требования. Преимущественное перед другими кредиторами должника право АО "СПб ЦДЖ" на получение удовлетворения за счёт денежных средств, причитающихся третьему лицу от ООО "Петрострой" в связи с прекращением договора долевого участия, следует из пункта 2 статьи 334 ГК РФ. Данный вывод также содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2022 N 310-ЭС21-29244 по делу А14-13801/2016.

Конкурсным управляющим ООО "Петрострой" представлены письменные возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель АО "СПб ЦДЖ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Петрострой" против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" кредитором, являющимся оператором данной программы, Васильеву Алексею Александровичу (далее - третье лицо, Васильев А.А.) был предоставлен беспроцентный целевой жилищный заем в размере 1210000 руб. на срок 120 месяцев в соответствии с договором о предоставлении целевого жилищного займа от 24.06.2019 N 7819363625121.

Жилищный заем был предоставлен для приобретения в собственность третьего лица жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская улица, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020523:2, состоящего из одной комнаты, проектной общей площадью 24,4 кв.м, общей площадью 22,97 кв.м, расположенного корпусе 2, в подъезде Б, на 8 этаже, в строительных осях 56-66, условный номер 134-Б путем участия в долевом строительстве на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2019 N Д-к134-ЛМ/2, заключенного между третьим лицом и ООО "Петрострой".

Согласно пункту 1.3.1 договора займа, а также пункту 3.6 договора долевого участия, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека) прав требований заемщика к продавцу по договору долевого участия в пользу заимодавца с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требований до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

13.09.2019 договор долевого участия, а также залог права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номера регистрации 78:40:0020513:2-78/005/2019-2813 и 78:40:0020513:2-78/005/2019-2814 соответственно).

Исходя из пункта 5.2.4 договора долевого участия, жилое помещение должно было быть передано Васильеву А.А. по акту приема-передачи в срок до 30.06.2020.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом не был сдан в срок, установленный договором долевого участия, и, соответственно, объект долевого строительства не получен Васильевым А.А., последний обратился в Московский районный суда Санкт-Петербурга с заявлением о расторжении договора долевого участия от 24.06.2019 N Д-к134-ЛМ/2 и взыскании с должника денежных средств в размере 1729808 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 по делу N 2-3240/2021 с должника в пользу Васильева А.А. взысканы, в том числе, денежные средства по договору долевого участия в размере 1729808 руб., при этом договор долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2019 N Д-к134-ЛМ/2, исходя из текста судебного акта, является расторгнутым по волеизъявлению заявителя.

Васильев А.А., реализуя свое право на получение денежных средств с должника, путем включения его требований в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой", обратился с соответствующим заявлением в адрес конкурсного управляющего.

Согласно представленной в материалы спора конкурсным управляющим выписке из реестра требований кредиторов ООО "Петрострой" требования Васильева А.А. учтены конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2021 по делу N 2-541/2021 с третьего лица (Васильев А.А.) в пользу АО "СПб ЦДЖ" взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1112487,30 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, АО "СПб ЦДЖ" ссылалось на то, что обладает преимущественным правом на получение денежных средств, причитающихся Васильеву А.А. в связи с расторжением договора долевого участия, и его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на сумму остатка задолженности Васильева А.А. перед кредитором.

Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что денежное требование Васильева А.А. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2019 N Д-к134-ЛМ/2 уже включены в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что целевой займ был заключен между третьим лицом и кредитором, без участия и какого-либо соглашения должника на получение указанных денежных средств, а также несения обязательств по их возврату, а также, что удовлетворение требований кредитора возможно, в данном случае, только путем обращения взыскания на денежные средства Васильева А.А., полученные от ООО "Петрострой" после реализации предмета залога в силу закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО "СПб ЦДЖ".

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди, в том числе, в третьей очереди производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертой очереди производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

Статья 201.14 Закона о банкротстве регламентирует порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

Положениями названной статьи предусмотрено первоочередное право на удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога граждан - участников строительства, являющихся залоговыми кредиторами должника-застройщика, кредиторов первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений к пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди). В названной норме установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, вырученной от реализации предмета залога.

Применительно к статье 201.14 Закона о банкротстве предметом залога выступает объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и земельным участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объектом строительства является многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено.

По общему правилу, отказ участника строительства от договора участия в долевом строительстве (либо расторжение договора) приводит к утрате им возможности претендовать на включение его требования в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку прекращается возникшее из этого договора обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Вместо этого у застройщика возникает связанная с расторжением договора обязанность вернуть покупателю уплаченные денежные средства. При этом соответствующее требование покупателя обеспечено залогом объекта строительства (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") при условии, если данный объект в предусмотренном законом порядке не отчужден застройщиком иному лицу.

Таким образом, удовлетворение требований граждан, расторгнувших договоры долевого участия в строительстве, осуществляется следующим образом: их требование подлежит включению в денежный реестр участников строительства и погашается, в том числе преимущественно из средств, вырученных от продажи предмета залога (статья 201.14 Закона о банкротстве).

В данном случае, как правомерно установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, корп. 2, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2021 за N 78-14-20-2021, и, следовательно, предметом залога является жилое помещение как объект долевого строительства (в натуре), которое может быть реализовано в порядке статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Из обстоятельств дела следует, что притязаний на спорное жилое помещение не имеется, выписка ЕГРН о зарегистрированных договорах долевого участия записи относительно жилого помещения с условным номером N Д-к134-ЛМ/2 не имеет, следовательно, в настоящий момент, поскольку объект долевого участия существует в натуре, третье лицо в силу закона является залоговым кредитором.

Возражая против выводов суда первой инстанции, кредитор указывает на отсутствие извещения его как залогодержателя права требования по договору долевого участия N Д-к134-ЛМ/2 от 24.06.2019 в рамках дела N 2-3240/2021 Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

При этом кредитор с соответствующей апелляционной жалобой на указанный судебный акт, поскольку такой, по его мнению, затрагивает напрямую интересы кредитора, как залогодержателя права требования в силу ипотеки, не обращался. Обратного из материалов спора не следует.

Вместо этого, как следует из пояснений кредитора, последний выбрал способ защиты своих прав, путем обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с Васильева А.А. денежных средств по кредитному договору (договору займа). Так, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2021 по делу N 2541/2021 с Васильева А.А. в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 1 112 487,30 руб. (сумма кредитных средств), что, по мнению кредитора, является основанием для включения его требования в реестр. В то же время должник никогда не имел обязательств перед кредитором, что исключает возможность включения его требования в реестр требований кредиторов должника и установления за ним статуса залогового кредитора.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику, которая по его мнению, позволяет включить его требование в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой" и установить залог на объект недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.06.2022 N 310-ЭС21-29244 по делу А14-13801/2016) являются несостоятельными.

В рамках дела А14-13801/2016 залог установлен в отношении нарушенных прав Банка, который изначально был кредитором в деле о банкротстве должника, заключившим договор долевого участия с застройщиком-банкротом, тогда как в настоящем случае должник никаких гражданско-правовых отношений с кредитором не имел, равно как и не брал на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение третьим лицом своих обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков