Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. N 13АП-16523/24 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

06 августа 2024 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16523/2024) конкурсного управляющего ООО "Петрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1224 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению Соколова Владислава Валерьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

третье лицо: ООО "Гранд Строй",

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Иванова Дениса Сергеевича поступило заявление о признании ООО "Петрострой" (ИНН 7839405032, ОГРН 1097847152260) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.03.2021 по заявлению Иванова Д.С. возбуждено дело о банкротстве.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

В арбитражный суд от Соколова Владислава Валерьевича поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в котором просил включить в реестр задолженность в размере 1 454 029 руб.

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Гранд Строй".

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 требование Соколова В.В. в размере 1 454 029 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований участников строительства ООО "Петрострой" как обеспеченное залогом земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер земельного участка 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный Вальс", корпус 4, секции В, Г, Д.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Петрострой" просит определение от 19.10.2023 изменить, добавить в его резолютивную часть текст следующего содержания: "Признать расторгнутым договор долевого участия N Д-к736-В/4-2 от 18.06.2019, заключённый между ООО "Петрострой" и ООО "Гранд-Строй" и договор цессии N Дц-к736-В/4-2 от 24.05.2021, заключённый между ООО "Гранд-Строй" и Соколовым Владиславом Валерьевичем". В остальной части податель жалобы просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в его обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "Гранд-Строй" заключен договор N Д-к736-В/4-2 долевого участия в строительстве жилого дома от 18.06.2019 (далее - договор долевого участия), в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер земельного участка 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный Вальс", корпус 4, секции В, Г, Д, многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства - объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: квартира-студия, условный номер 736-Г, этаж 11, номер подъезда Г, проектная общая площадь 22,38 кв.м., общая площадь балкона 1,64 кв.м.

Объект должен был быть передан 31.03.2021. Стоимость объекта составила 1 454 029 руб. (пункты 4.1 и 5.2.4 договора долевого участия).

Договор долевого участия зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.06.2019, номер регистрации 47:07:0000000:89724-47/012/2019-1062.

Впоследствии между Соколовым В.В. (кредитор, цессионарий) и ООО "Гранд-Строй" (цедент) был заключен договор цессии N Дц-к736-В/4-2 от 24.05.2021 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Пунктом 1.4 договора цессии оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты цены долевого строительства в размере 1 454 029 руб. внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.

Согласно пункту 2.3 договора цессии плата за уступаемые права составляет 1 340 395 руб.

Обязательства кредитора по оплате 1 340 395 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами спора.

В силу положений пункта 1.6. договора цессии права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента его государственной регистрации.

Договор цессии зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 23.06.2021 за номером 47:07:0000000:89724-47/168/2021-1750.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства заявитель обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении его в реестр должников, однако получил ответ, что внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по договору долевого участия не подтверждено, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, пришел к выводу о наличии оснований для признания требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения как обеспеченного залогом земельного участка.

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность заявленного требования и его размер подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Судебный акт в данной части не обжалуется.

Конкурсный управляющий должником считает, что резолютивную часть обжалуемого определения следует дополнить предложением о расторжении вышепоименованных договоров долевого участия и цессии.

В то же время, как следует из материалов обособленного спора, суд первой инстанции рассмотрел требования кредитора в редакции, изложенной в уточнённом заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов (т.д. 567, л.д. 53-54).

Резолютивная часть определения, на необходимость изменения которой ссылается конкурсный управляющий, соответствует заявленным требованиям.

Из содержания мотивировочной части определения от 19.10.2023 усматривается, что суд первой инстанции, принимая во внимание государственную регистрацию договора цессии, пришёл к выводу, что права дольщика из договора долевого участия, в том числе право требовать передачи объекта долевого строительства, перешли от ООО "Гранд-Строй" к кредитору в полном объеме с 23.06.2021. Суд констатировал, что в данном случае кредитор выбрал способ защиты в виде включения в реестр участников строительства денежного требования (1 454 029 руб.) в размере денежных средств, уплаченных по договору цессии, что является его правом.

При этом, оценивая действия кредитора по заявлению денежного требования, суд расценил их как направленные на отказ от договора долевого участия. Свою волю на расторжение договора заявитель выразил в уточнениях к заявлению от 27.04.2023, где указал, что считает договор расторгнутым.

Как указано выше, в просительной части заявления кредитора не содержалось требования о расторжении договоров долевого участия и цессии. Таким образом, суд первой инстанции по существу рассмотрел заявленное Соколовым В.В. требование, не выходя за его пределы.

Учитывая изложенное, основания для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1224 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина А.Ю. Слоневская