Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. N 13АП-20423/24 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

09 октября 2024 г.

Дело N А56-12126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Овчинниковым В.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20423/2024) Подружко С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1543(судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Подружко Сергея Александровича (адрес: 198412, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 22/17, кв. 27) о признании права собственности на помещение и об обязании конкурсного управляющего передать в собственность нежилое помещение в многоквартирном доме

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (место нахождения (адрес): 188678, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Петровский б-р, д. 7, помещ. 64-н; ОГРН 1097847152260; ИНН 7839405032)

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

15.11.2023 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 18.11.2023) от гражданина Подружко Сергея Александровича (далее - кредитор, Подружко С.А.) поступило заявление, в соответствии с которым он просит: 1. Признать за кредитором право собственности на нежилое помещение с условным номером 2-Д (N 38-Н - номер после обмеров ПИБ), КН: 78:40:0020513:2453, площадь 46,9 кв.м, подъезд N Д, 1 этаж, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 51, литера А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 2; 2. Обязать конкурсного управляющего передать кредитору нежилое помещение с условным номером 2-Д (N 38-Н - номер после обмеров ПИБ), подъезд N Д, 1 этаж, общая проектная площадь 47,16 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 51, литера А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 2.

Определением от 17.05.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом оставлено без внимания, что Подружко С.А. является физическим лицом, то есть участником долевого строительства ООО "Петрострой" в отношении многоквартирного дома; судом не учтено, что осуществлена государственная регистрация права собственности участников строительства более одной третьей от общего числа нежилых помещений соответствующего вида в многоквартирном доме (1-го и 2-го корпуса).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционный суд объявил перерыв в течение дня.

После перерыва представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором заключен договор долевого участия от 28.06.2018 N Д-н2-ЛМ/2, в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 2, многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства - кредитору объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики:

- нежилое помещение, условный номер 2-Д, этаж 1, подъезд Д, общая проектная площадь 47,16 кв.м. Согласно пункту 4 договора стоимость данного нежилого помещения составила 4798530 руб.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности перед кредитором.

Определением арбитражного суда от 13.04.2023 по спору N А56-12126/2021/тр.954 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Петрострой" требование гражданина Подружко С.А. в размере 4798530 руб. основного долга и 1202271,71 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества - объектом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская улица, д. 51, лит. А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", Корпус 2, нежилое помещение с условным номером 2-Д, подъезд N Д, 1 этаж, общая проектная площадь 47,16 кв.м.

В рассматриваемом заявлении кредитором заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение с условным номером 2-Д (N 38-Н - номер после обмеров ПИБ), КН: 78:40:0020513:2453, площадь 46,9 кв.м, подъезд N Д, 1 этаж, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 51, литера А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 2.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным, указав на то, что удовлетворение требования кредитора о передаче спорного нежилого помещения нарушит принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов четвертой очереди.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 данного Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Предусмотренные пунктами 8 - 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона (пункт 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, введенным Законом N 478-ФЗ).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен пункт 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, которым на уровне закона была закреплена возможность признания права собственности на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в деле о банкротстве застройщика при обязательном соблюдении условия, что в отношении значительной части помещений в соответствующем многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа помещений в таких домах и объектах недвижимости, соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, действительно, для того, чтобы удовлетворение заявления стало возможным, кредитору необходимо доказать, что не менее, чем за одной третью участников строительства признали право собственности на помещения и/или машино-места в этом здании.

Исходя из представленного конкурсным управляющим отзыва следует, что в многоквартирном жилом доме, расположено 31 помещения (типа "нежилое"): 1-Н, 2-Н, 4-Н, 6-Н, 9-Н, 20-Н, 28-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 82-Н, 83-Н, 84-Н, 85-Н, 86-Н, 87-Н, 88-Н, 89-Н, 92-Н 93-Н, 131-Н, 134-Н, 136-Н, 139-Н.

При этом, только 9 нежилых помещений было предметом отчуждения в пользу третьих лиц, где соответственно была осуществлена запись о регистрации.

Из указанных 9 помещений, одно помещение является отчужденным в пользу заинтересованного по отношению к ООО "Петрострой" лица, и такое действие, являлось предметом оспаривания (обособленный спор А56-12126/2021/сд.101, при рассмотрении которого, арбитражный суд вернул нежилое помещение в конкурсную массу должника).

Таким образом, при разрешении вопроса по существу, суд исходил из количества зарегистрированных нежилых помещений, с целью возможного применения положений пункта 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве (соотношение не менее 1/3 (10 нежилых помещений)), где 8 помещений были зарегистрированы за иными лицами, а 24 нежилых помещения так и не были предметом регистрации права собственности за иными лицами.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен, и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве).

Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве) (абзац шестой пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)).

Таким образом, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой" (12.03.2021) жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, сдан в эксплуатацию не был, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2021, денежные средства в размере 4798530 руб. за спорное нежилое помещение оплачены кредитором в полном объеме до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то требование кредитора не является текущим, а носит реестровый характер.

Заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди, причем как обеспеченное залогом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071).

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу N А56-12126/2021/тр.1543 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков