Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. N 13АП-32994/24 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2024 г.

Дело N А56-12126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32994/2024) ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу N А56-12126/2021/разн.23 (судья Глумов Д.А.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Титова Владимира Геннадьевича о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

ответчик: публично-правовая компания "Фонд развития территорий",

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству. 18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

14.05.2024 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 21.05.2024) от гражданина Титова Владимира Геннадьевича (далее - кредитор, Титов В.Г.) поступило ходатайство, в соответствии с которым он просит:

- разрешить разногласия между ним и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" (далее - ответчик) по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства;

- обязать ответчика произвести расчет и выплатить кредитору возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: обл. Ленинградская, Всеволожский, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, блок-секц. Корпус 7, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой".

В материалы спора поступили:

- от Фонда письменные пояснения;

- от кредитора уточнение требований, согласно которому он просит разрешить разногласия между ним и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства; обязать ответчика выплатить кредитору возмещение (компенсацию) в соответствии с Законом N 218-ФЗ как участнику долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, корпус 7, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", в размере 6256965,26 руб.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленного требования принято арбитражным судом.

Определением от 28.08.2024 суд разрешил разногласия между гражданином Титовым Владимиром Геннадьевичем и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства. Обязал публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" выплатить гражданину Титову Владимиру Геннадьевичу возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 6256965,26 руб.

Фонд не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению подателя жалобы, судом рассмотрено требование Титова В.Г. не относящееся к компетенции арбитражного суда; судом первой инстанции не учтено, что Титов В.Г. заключил договор уступки права требования с ООО "Орион-Строй" 02.09.2021, то есть после 27.06.2019, и после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, заявитель не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Титова В.Г. также возражал против удовлетворения жалобы.

Ходатайство Фонда об участии в онлайн-заседании подлежит отклонению, ввиду несвоевременной подачи такого ходатайства (менее 5 рабочих дней до судебного заседания).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ООО "Орион-Строй" был заключен договор от 09.04.20219 N Д-к262-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, кадастровый номер: 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый ручей", предметом которого явилась квартира, обладающая следующими характеристиками: строительные оси - 1в-4в/Вв-Гв, условный номер - 262-В, этаж - 6, номер подъезда - В, количество жилых комнат - 2, проектная общая площадь - 51,17 кв.м, комната - 12,16 кв.м, комната - 14,32 кв.м, кухня - 8,56 кв.м, коридор - 10,68 кв.м, санузел - 3,66 кв.м, балкон - 1,79 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 3479560 руб.

02.09.2021 между кредитором (цессионарий) и ООО "Орион-Строй" (цедент), с согласия должника, был заключен договор уступки прав (цессии) по договору N Д-к262-С/7 долевого участия от 09.04.20219, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 09.04.20219 N Д-к262- С/7 долевого участия в строительстве жилого дома.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 по обособленному спору N А56- 12126/2021/тр.318 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование гражданина Титова В.Г. о передаче жилого помещения - квартиры, обладающей следующими характеристиками: строительные оси - 1в4в/Вв-Гв, условный номер - 262-В, этаж - 6, номер подъезда - В, количество жилых комнат - 2, проектная общая площадь - 51,17 кв.м, комната - 12,16 кв.м, комната - 14,32 кв.м, кухня - 8,56 кв.м, коридор - 10,68 кв.м, санузел - 3,66 кв.м, балкон - 1,79 кв.м, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, кадастровый номер: 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый ручей", размер исполненных обязательств 3479560 руб.

20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.

02.05.2024 Фондом в адрес кредитора было направлено решение об отказе в выплате возмещения по объекту, строительство которого осуществляло ООО "Петрострой", что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции разрешил разногласия, установив, что отказ Фонда в выплате возмещения кредитору является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 19.04.2023 по обособленному спору N А56- 12126/2021/тр.318 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" требование Титова В.Г. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры.

При этом, 20.02.2024 наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

При этом пункт 17 статьи 13 Закона N 202-ФЗ содержит специальную норму, согласно которой положения части 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (13.07.2020), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Таким образом, в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена до признания застройщика банкротом, но договор уступки прав требования заключен после 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ применению не подлежит.

В данном случае, решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом), а договор цессии заключен 02.09.2021, то есть до признания должника банкротом, следовательно, Титов В.Г. имеет право на выплату возмещения.

Ввиду изложенного, часть 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ вопреки доводам Фонда не подлежит применению к отношениям сторон в случае с Титовым В.Г.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Нельзя лишить гражданина его прав, ссылаясь на факт совершения сделки с юридическим лицом, что подчеркнуто Верховным судом в Постановление Пленума РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указал: "В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритета в удовлетворении их требований по отношению к другим кредиторам.

Вопреки доводам Фонда об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, апелляционный суд отмечает, что обращаясь с настоящим заявлением в суд Титов В.Г. реализовал право, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, обосновав свои требования неисполнением законных требований о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, т.е. нарушением прав, кредитора в деле о банкротстве ООО "Петрострой".

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу N А56-12126/2021/разн.23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков