Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2019 г. N Ф01-5817/19 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

10 октября 2019 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению Соколова Николая Михайловича

об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Соколова Николая Михайловича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением от 11.06.2019 суд возвратил Соколову Н.М. заявление.

Должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 11.06.2019.

Определением от 18.07.2019 суд оставил апелляционную жалобу без движения; определением от 19.08.2019 - продлил срок оставления жалобы без движения до 02.09.2019 в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 19.08.2019 Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения с учетом времени, требующегося для выделения арбитражным судом денежных средств на изготовление и направление лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, продлив срок оставления жалобы без движения, не учел, что у Соколова Н.М. отсутствуют денежные средства для изготовления копий апелляционной жалобы и направления их лицам, участвующим в деле; время, предоставленное заявителю для устранения недостатков, не являлось достаточным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии жалобы Соколова Н.М. к производству суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий надлежащее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (в дело представлена квитанция об отправке датированная 07.03.2018).

Определением от 18.07.2019 Второй арбитражный апелляционный суд предложил заявителю устранить указанные нарушения в срок до 16.08.2019.

В связи с удовлетворением ходатайства должника о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд назначил новый срок (02.09.2019) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из системного толкования статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 99, следует, что суд апелляционной инстанции наделен правом продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, установив продолжительность такого срока исходя, в том числе, из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд округа не усмотрел оснований для вывода о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при вынесении определения от 19.08.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы должника без движения. В обжалованном определении установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, позволявший Соколову Н.М. своевременно исправить нарушения, допущенные при подготовке апелляционной жалобы. Действия по исправлению недостатков, указанных в определении от 18.07.2019 (направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), не требовали значительных временных затрат. Суд был вправе установить продолжительность нового срока оставления апелляционной жалобы без движения на основании оценки доводов и конкретных обстоятельств, приведенных заявителем жалобы в ходатайстве о продлении срока. Приведенные заявителем обстоятельства не являются объективными. Их наступление зависит от усмотрения иных лиц и срок их наступления является неопределенным, поэтому они не могут быть учтены при установлении процессуального срока.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева