Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф01-7875/21 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

15 декабря 2021 г.

Дело N А31-9212/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению Соколова Николая Михайловича

о завершении процедуры реализации имущества должника и

освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - заявитель, должник, Соколов Н.М.) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением от 25.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявления; продлил процедуру реализации имущества, открытую в отношении Соколова Н.М., на три месяца.

Соколов Н.М. обжаловал состоявшееся определение в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2021 оставил апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что заявитель не приложил к ней документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также иных документов, которые у них отсутствуют.

Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.09.2021 и направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него денежных средств для изготовления и направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Кроме того, Соколов Н.М. указывает на возможность заинтересованных лиц самостоятельно ознакомиться с материалами настоящего спора, в том числе, и с апелляционной жалобой должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Обязанность приложить к жалобе, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, возложена на заявителя апелляционной жалобы в силу части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Соколова Н.М. была оставлена без движения ввиду несоблюдения требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Суд предложил заявителю исправить допущенное нарушение в срок до 06.10.2021.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения, установленный судом второй инстанции должнику для устранения допущенных нарушений и представления необходимых доказательств, соответствовал требованиям разумности и достаточности, а действия заявителя жалобы по исправлению недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, предусматривающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, не требовали от него значительных временных затрат.

Суд округа отмечает, что сама по себе возможность ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле, не подменяет обязанность заявителя в соответствии частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить копии документов иным лицам.

Во исполнение определения суда от Соколова Н.М. 03.10.2021 поступило заявление об устранении нарушений с приложением копии почтовой квитанции от 03.10.2021 о направлении копии жалобы в адрес финансового управляющего.

Определением от 07.10.2021 апелляционная жалоба Соколова Н.М. принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного от 25.11.2021 определение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Соколова Н.М. - без удовлетворения.

При данных обстоятельствах следует признать, что при принятии обжалуемого определения от 08.09.2021 суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального законодательства, а также, учитывая, что в целях соблюдения права обратившегося лица на судебную защиту в соответствии со статьями 4, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял к производству и рассмотрел апелляционную жалобу Соколова Н.М., право должника на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения апелляционного суда с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова