Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф01-1368/22 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

28 апреля 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича

об урегулировании разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Соколова Николая Михайловича

(ИНН: 440400065947)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил разрешить заключение с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее - Комитет) по льготной цене договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено нежилое строение, принадлежащее Соколову Н.М.

Определением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выкуп спорного земельного участка по льготной цене 170 370 рублей 40 копеек позволит уменьшить ежегодные убытки в размере 573 404 рублей 56 копеек и увеличить конкурсную массу на 6 644 445 рублей 65 копеек за счет разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости и ценой его приобретения путем заключения договора с Комитетом.

В суд округа поступило ходатайство Соколова Н.М. об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием денежных средств для обеспечения явки в суд кассационной инстанции и необходимостью ознакомления с материалами обособленного спора ввиду непредставления судом такой возможности в режиме ограниченного доступа по заявлению от 14.03.2022 и неполучения письменных пояснений лиц, участвующих в деле.

Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы отложение является правом, а не обязанностью суда. Согласно части 3 статьи 284 упомянутого Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что характер спора не требует личных пояснений заявителя, его позиция суду понятна. Окружной суд учитывает объем кассационной жалобы, содержание которой фактически повторяет доводы апелляционной жалобы. В кассационной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.

Кроме того, кассационный суд учитывает, что лица, участвующие в деле, не представляли каких-либо письменных пояснений относительно жалобы должника; заявление об ознакомлении с материалами обособленного спора от 14.03.2022 в окружной суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 27.02.2018 Соколов Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Пашнев Н.П.

Определением от 28.10.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), в составе которого учтено нежилое здание площадью 154,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Костромская область, город Мантурово, улица Костромская, 5.

По итогам проведения торговых процедур лот N 3 был реализован; лоты N 1, 2 и 4 проданы не были, в связи с чем определением от 22.09.2021 утверждены изменения в Положение.

Соколов Н.М. обратился к финансовому управляющему с требованием дать разрешение на заключение с Комитетом по льготной цене 170 370 рублей 40 копеек договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено нежилое строение, принадлежащее должнику.

Финансовый управляющий требования Соколова Н.М. оставил без удовлетворения, в связи с чем должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Разногласия разрешены судами в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае разногласия между должником и финансовым управляющим возникли по поводу целесообразности выкупа из государственной собственности земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем Соколову Н.М.

Отказав в удовлетворении требований должника, суды двух инстанций исходили из того, что он находится в процедуре банкротства - реализации имущества, которая не предусматривает возможности приобретения должником каких-либо объектов.

Суды также учли пояснения финансового управляющего об отсутствии в конкурсной массе денежных средства для выкупа земельного участка. Доводы о поступлении на 23.01.2022 денежных средств от реализации имущества на сумму более 300 000 рублей обоснованно не приняты апелляционным судом, так как на момент вынесения обжалованного определения суда первой инстанции указанные обстоятельства не существовали.

Рыночная стоимость земельного участка, планируемого к покупке должником по льготной цене с последующей перепродажей, документально не подтверждена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что нежилое здание, которое расположено на спорном земельном участке, реализовано финансовым управляющим путем проведения торгов посредством повторного публичного предложения по цене 267 000 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Соколова Н.М. у судов не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы обособленного спора полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева