Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф01-5019/22 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

15 сентября 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 88.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича об исправлении описки

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) Арбитражный суд Костромской области определением от 16.03.2022 отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества в период с 20.05.2021 по 20.09.2021.

Соколов Н.М. 05.04.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить допущенные в определении описки.

Определением от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.04.2022 и постановление от 23.06.2022; направить дело в Арбитражный суд Костромской области.

Податель жалобы оспаривает утверждение суда о том, что заявление Соколова Н.М. 05.04.2022 об исправлении описки, допущенной в определении от 16.03.2022, направлено на изменение содержания судебного акта.

Ко дню судебного заседания от Соколова Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявитель указал, что не может явиться в суд в связи с отсутствием у него денежных средств. Он неоднократно обращался в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы средств, необходимых для проживания и несения судебных расходов, однако судом в удовлетворении данных требований отказано.

Рассмотрев ходатайство, суд округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд принял во внимание особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, заблаговременность извещения о времени и месте рассмотрения заявления, отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц. Суд также посчитал, что отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Соколов Н.М. настаивал на том, что при изготовлении определения от 16.03.2022, принятого по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, судом допущена опечатка. В определении от 16.03.2022 в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны выводы о направлении в адрес для корреспонденции должника заявлений (отзывов) лиц, участвующих в деле.

Соколов Н.М. просил исправить допущенную судом описку.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт дополнений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Как верно отметили суды двух инстанций, указанные должником в заявлении от 05.04.2022 обстоятельства не отвечают признакам описок (опечаток), содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова