Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф01-5028/22 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

28 сентября 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению Соколова Николая Михайловича

об исключении из конкурсной массы 836 124 рублей 89 копеек

с учетом продления процедуры реализации имущества гражданина

с 04.02.2020 по 07.04.2020,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил с учетом продления процедуры реализации имущества с 04.02.2020 по 07.04.2020:

- исключить из конкурсной массы Соколова Николая Михайловича денежную сумму, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить для проживания в указанный выше период сумму в размере 836 124 рубля 89 копеек, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 44 054 рублей в период процедуры реализации имущества;

- обязать финансового управляющего Пашнева Николая Павловича выдать Соколову Николаю Михайловичу денежные средства в суммах, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить суммы в размере 836 124 рубля 89 копеек - единовременно сразу после вынесения решения;

- обязать финансового управляющего для участия в судебных заседаниях по делу N А31-9212/2015, не указанных ходатайстве, выдать дополнительно Соколову Н.М.: 3200 рублей за одно заседание в Арбитражном суде Костромской области, 4000 рублей за одно заседание во Втором арбитражном апелляционном суде, 9600 рублей за одно заседание в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Впоследствии Соколов Н.М. ходатайствовал об уточнении требований, отложении судебного заседания, привлечении третьего лица.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств.

Суд первой инстанции определением от 19.01.2022 отказал в удовлетворения заявления Соколова Н.М.

Соколов Н.М. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении от 19.01.2022.

Определением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, суд оказал в удовлетворении названного заявления.

Соколов Н.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Соколова Н.М. на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2022.

Определением от 16.06.2022 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением от 16.06.2022, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Доводы Соколова Н.М. приведены в кассационной жалобе.

Ко дню судебного заседания от Соколова Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у него возможности участия в судебном заседании по причине не выделения ему финансовым управляющим денежных средств из конкурсной массы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Несогласие Соколова Н.М.

с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 не является основанием для изменения содержания названного судебного акта посредством вынесения дополнительного постановления.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова