Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2022 г. N Ф01-5525/22 по делу N А31-9212/2015

Нижний Новгород

24 октября 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соколова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича

о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Соколова Николая Михайловича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества Соколова Н.М., проведенных финансовым управляющим Пашневым Н.П., и заключенного по их итогам с Ивановым Никитой Сергеевичем договора купли-продажи от 19.10.2020 N 1. Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Иванова Н.С. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Газ 3307/474120, фургон, гос. номер А 159 ВВ44, идентификационный номер Х9Н47412030000187, год выпуска 2003, модель двигателя 51300Н-31022816, N шасси (рамы) 33070030845231, N кузова (кабины) 3307003004991, цвет белый.

Определением от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на процедурные нарушения, допущенные в ходе проведения торгов, приведшие к невозможности реализовать имущество по максимально возможной цене.

Ко дню судебного заседания от Соколова Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у должника возможности участия в судебном заседании по причине невыделения ему финансовым управляющим денежных средств из конкурсной массы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд принял во внимание особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, заблаговременность извещения о времени и месте рассмотрения заявления, отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц. Суд также посчитал, что отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Соколов Н.М. также ходатайствовал о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Костромской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Статус, цель деятельности, функции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - уполномоченный по правам человека) определены Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ).

Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 15 Закона N 1-ФКЗ).

По результатам рассмотрения жалоб уполномоченный по правам человека, в частности, вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора (пункт 1 статьи 29 Закона N 1-ФКЗ).

При осуществлении возложенных на него полномочий он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (пункт 1 статьи 2, статья 3 Закона N 1-ФКЗ).

Порядок участия уполномоченного по правам человека в арбитражном процессе разъяснен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 160 "О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации".

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 16, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 1-ФКЗ следует, что уполномоченный по правам человека в рамках компетенции, закрепленной за ним Законом N 1-ФКЗ, вправе:

- обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и обжаловать судебные акты, принятые по таким делам;

- обратиться с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов как в порядке кассационного производства и надзора, так и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам наряду с соответствующей жалобой (заявлением) лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в случае если уполномоченный не участвовал в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" также разъяснено, что в соответствии с Законом N 1-ФКЗ уполномоченный по правам человека вправе обратиться с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства наряду с соответствующей жалобой (заявлением) лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в случае если уполномоченный не участвовал в деле.

Таким образом, с учетом компетенции уполномоченного по правам человека он не подлежит привлечению к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, а самостоятельно обращается в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Пашнев Н.П.

Определением от 28.10.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Соколова Н.М. (далее - положение).

Согласно пункту 1.3 положения организатором торгов выступает финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 1.4 положения информационное сообщение о проведении торгов публикуется организатором на сайте бесплатных объявлений авито https:/www.avito.ru/ и размещается на сайте www.fedresurs.ru в сети интернет не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов.

В силу пункта 1.9 положения в состав имущества, реализуемого на торгах, входит автомобиль газ 3307/474120, фургон, гос. номер А159ВВ 4, идентификационный номер X9H47412030000187, год выпуска 2003, модель двигателя 51300Н-31022816, N шасси (рамы) 33070030845231, N кузова (кабины) 3307003004991, цвет белый, местонахождение - город Мантурово, улица Сенная, дом 1а - МБУ "Благоустройство".

Пунктом 2.2 положения предусмотрено, что организатор торгов публикует сообщение о продаже имущества на открытых торгах в печатном органе по месту нахождения должника и размещает на сайте в сети "Интернет" (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве - www.fedresurs.ru) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов (пункт 2.12 положения).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, это имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 2.13 положения).

В ЕФРСБ 27.11.2019 опубликовано сообщение N 4424969 о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме открытого аукциона, шаг торгов составляет 5% от начальной цены продажи, для участия в торгах вносится задаток в размере 20% от начальной цены продажи имущества, задаток перечисляется на счет организатора торгов.

Оплата приобретенного имущества производиться на расчетный счет должника N 40817810761000033185, открытый в Ярославский РФ АО "Россельхозбанк" в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи.

В лоте N 3 значится спорное транспортное средство с начальной продажной ценой 69 500 рублей без НДС.

Согласно сообщению от 04.06.2020 N 5065072 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано заявок на участие.

Финансовым управляющим 04.06.2020 опубликовано сообщение N 5065160 о проведении повторных торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме открытого аукциона, шаг торгов составил 5% от начальной цены продажи, для участия в торгах вносится задаток в размере 20%. В лоте N 3 значится спорное транспортное средство с начальной продажной ценой 62 550 рублей без НДС.

Согласно сообщению от 02.09.2020 N 5416168 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было допущено ни одной заявки на участие.

Финансовым управляющим 04.09.2020 опубликовано сообщение N 5428415 о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме публичного предложения, шаг торгов 5% от начальной цены продажи, для участия в торгах вносится задаток в размере 20%. В лоте N 3 значится спорное транспортное средство с начальной продажной ценой 62 550 рублей без НДС.

Прием заявок осуществляется c 14.09.2020 00:00 по 18.10.2020 23:59.

Цена транспортного средства изменяется следующим образом: с 14.09.2020 по 23.09.2020 (23:59) - цена 62 550 рублей; с 24.09.2020 по 28.09.2020 (23:59) - 56 295 рублей; с 29.09.2020 по 03.10.2020 (23:59) - 50 040 рублей; с 04.10.2020 по 08.10.2020 (23:59) - 43 785 рублей; с 09.10.2020 по 13.10.20 (23:59) - 37 530 рублей;

с 14.10.2020 по 18.10.2020 (23:59) - 31 275 рублей.

Финансовый управляющий 20.10.2020 опубликовал сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым по лотам N 1, 2, 4 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки. По лоту N 3 (транспортное средство) - торги состоялись, победитель - Иванов Н.С., цена - 31 301 рубль.

Финансовый управляющий 02.11.2020 опубликовал сообщение о заключении договора купли-продажи от 19.10.2020 N 1 с единственным участником торгов Ивановым Н.С. по цене 31 301 рубль.

Сославшись на нарушение процедуры проведения торгов, Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

Суды двух инстанций установили, что первые и повторные торги по продаже спорного транспортного средства признаны недействительными по причине отсутствия заявок на участие в них. Имущество реализовано по итогам торгов, проведенных в форме публичного предложения, по цене 31 301 рубль. Договор купли-продажи заключен с единственным участником торгов - Ивановым Н.С.

В обоснование нарушения процедуры торгов Соколов Н.М. сослался на то, что финансовый управляющий не разместил на электронной торговой площадке "Новые информационные сервисы" сведения о торгах, заявки на участие в повторных торгах не принимались, информация о повторных торгах не размещалась.

Между тем, апелляционным судом установлено, что из положения следует, что организатор торгов публикует сообщение о продаже имущества на открытых торгах в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в печатном органе по месту нахождения должника и размещает на сайте в сети "Интернет" (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве - www.fedresurs.ru) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru.

Суд заключил, что приведенное нарушение не является существенным, так как информация о торгах размещена на сайте в сети "Интернет" www.fedresurs.ru, что позволяет информировать максимально широкий круг заинтересованных лиц.

Также судом учтена эпидемиологическая обстановка в стране и регионе в период проведения торгов.

Вопреки доводам должника, информация о повторных торгах размещена на сайте в сети "Интернет" www.fedresurs.ru 04.06.2020 (сообщение N 5065160); также 04.09.2020 размещена информация о торгах в форме публичного предложения (N 5428415).

Исходя из системного толкования пункта 9 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения. В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.

Аргументы Соколова Н.М. о том, что финансовым управляющим не указаны характеристики товара, противоречат материалам обособленного спора.

В отсутствие заявок иных потенциальных покупателей суды правомерно резюмировали, что транспортное средство реализовано по максимально возможной цене, что не может нарушать прав должника и его кредиторов.

Соколовым Н.М. не раскрыто, какие его права и интересы были нарушены при проведении спорных торговых процедур.

Сведений о том, что денежные средства с реализации транспортного средства в конечном итоге не поступили на расчетный счет должника, не представлено.

Констатировав, что спорное транспортное средство оплачено покупателем, а грубых нарушений процедуры и порядка проведения торгов не выявлено, суды на законных основаниях отказали в удовлетворении требований должника.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в привлечении Мартыновой В.Д., Манахова В.А., Галеева Р.Р. и Захарова А.Н. к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как обжалованные судебные акты не затрагивают их прав.

Равным образом, правомерно отклонены ходатайства об истребовании доказательств у финансового управляющего, так как правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Соответствующие ходатайства, адресованные окружному суду, также отклоняются, принимая во внимание ограниченные полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова