Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-17816/21 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Путько А.Ю. по доверенности от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17816/2021) Тимофеевой Маргариты Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-12126/2021/тр.13, принятое по заявлению Тимофеевой Маргариты Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петрострой",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.02.2021 поступило заявление Бушуева Алексея Борисовича о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

28.02.2021 в суд в электронном виде от Синотова Владислава Александровича поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

01.03.2021 в суд в электронном виде от Иванова Дениса Сергеевича поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

04.03.2021 в суд от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 05.03.2021 Бушуеву А.Б. отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2021 заявление Синотова В.А. оставлено без движения.

Определением от 09.03.2021 заявление Иванова Д.С. оставлено без движения.

10.03.2021 в суд поступило заявление Митникова Антона Ильича и Митниковой Елены Александровны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2021 заявление ООО "СТЭК" принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

16.03.2021 суд поступило заявление Костенкова Сергея Сергеевича о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

17.03.2021 суд поступило заявление Березиной Ирины Петровны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2021 заявление Митникова Антона Ильича и Митниковой Елены Александровны оставлено без движения

Определением от 18.03.2021 заявление Костенкова Сергея Сергеевича оставлено без движения.

18.03.2021 в суд от ООО "Объединение АРхиКон" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения

Определением от 22.03.2021 заявление Иванова Д.С. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.04.2021.

23.03.2021 в суд поступило заявление Тверской Кристины Петровны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

23.03.2021 в суд поступило заявление Янекиной Светланы Евгеньевны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

23.03.2021 в суд поступило заявление Самсоновой Елены Николаевны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

23.03.2021 в суд поступило заявление Муравьевой Екатерины Евгеньевны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

23.03.2021 в суд поступило заявление Тимофеевой Маргариты Анатольевны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2021 заявление ООО "Объединение АРхиКон" принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением 30.03.2021 заявление Тверской Кристины Петровны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 30.03.2021 заявление Янекиной Светланы Евгеньевны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением 30.03.2021 заявление Самсоновой Елены Николаевны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 30.03.2021 заявление Муравьевой Екатерины Евгеньевны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением 30.03.2021 заявление Тимофеевой Маргариты Анатольевны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 01.04.2021 заявление Костенкова Сергея Сергеевича принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением от 02.04.2021 заявление Березиной Ирины Петровны принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Поскольку от Тимофеевой Маргариты Анатольевны поступили дополнительные документы во исполнение требований суда, определением от 27.04.2021 заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, суд определил уведомить Тимофееву М.А. о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимофеева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части, определив дату принятия заявления 10.03.2021 и порядок рассмотрения заявления ранее Костенкова Сергея Сергеевича.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что согласно почтовому конверту требование направлено 04.03.2021, то есть ранее требования вышеуказанных кредиторов, и поступило 10.03.2021.

В судебном заседании апелляционная жалоба поддержана.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (пункт 8).

Пунктом 9 приведенного положения предусмотрено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Таким образом, заявления кредиторов, поступившие в суд, подлежат рассмотрению в очередности, определенной датой их поступления, кроме того, заявление последующего кредитора может быть квалифицировано как заявление о вступлении в дело о несостоятельности лишь после принятия к производству суда заявления первоначального кредитора.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу приведенного положения следует, что дата поступления обращения в арбитражный суд определяется с учетом совершения установленных операций по обработке соответствующего обращения. Данное утверждение соответствует общему смыслу положений статей 53, 182 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которым, правовые последствия в случае совершения каких-либо действий юридическим лицом наступают при совершении соответствующих действий от имени юридического лица его уполномоченными представителями. По аналогии данные положения подлежат применению и к действиям, осуществляемым физическим лицом.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), специалисты подразделения делопроизводства арбитражного суда: регистрируют в САС исковые заявления (заявления) (далее - исковые заявления), дополнительные материалы по делу (заявления, ходатайства, жалобы и т.п.), в том числе поданные в электронном виде путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лиц, обратившихся с указанными документами, ответчиков и третьих лиц; апелляционные, кассационные жалобы и приложенные к ним документы в САС, а также регистрируют в САС документы непроцессуального характера, подлежащие рассмотрению в судебных составах и подразделениях.

Пунктом 3.1.1 Инструкции предусмотрено, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда, однако в связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, сдаваемой гражданами и представителями организаций через приемную суда, приказом арбитражного суда время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа. В случае сокращения времени приема в суде должна быть размещена информация об альтернативном способе подачи документов в суд, в том числе путем пересылки почтового отправления (с указанием адреса и режима работы ближайшего почтового отделения) либо посредством сервиса электронной подачи документов, а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленной в здании арбитражного суда.

В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

Пунктом 3.1.5. Инструкции предусмотрено, что на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение N 5) в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. Регистрационный штамп проставляется на основном документе.

При личном приеме документов специалист подразделения делопроизводства проставляет штамп и на втором экземпляре основного документа, который остается у лица, сдающего документы.

Таким образом, дата принятия документа арбитражным судом определяется датой его регистрации и удостоверяется штампом входящей корреспонденции, именно указанная дата презюмируется, как дата поступления документа в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, на заявлении имеется штамп суда, свидетельствующий о регистрации корреспонденции 23.03.2021, информация учтена судьей, принимающим заявление к производству и действующим с учетом инструкции, подлежащей применению.

Таким образом, учитывая, что заявление Тимофеевой М.А. о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области позже заявления Муравьевой Е.Е., суд принял его к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. При этом указав, что оно будет рассмотрено после рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших в арбитражный суд ранее, в порядке очередности. Доказательств того, что заявление Костенкова Сергея Сергеевича зарегистрировано позднее требования Тимофеевой М.А. не имеется.

Поскольку, с учетом изложенного выше, как дата отправки почтовой корреспонденции, так и дата вручения ее адресату отделением почтовой связи, не определяют дату поступления соответствующего процессуального обращения в арбитражный суд, и не имеют значения для определения очередности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, нарушение порядка регистрации заявления (присвоение нового номера дела при наличии прежнего незавершенного дела о банкротстве) по вине сотрудников суда, если это обстоятельство имело место, может служить основанием для применения к указанным лицам ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, но не опровергает факта поступления заявления в суд в дату, указанную на штампе о регистрации данного заявления в качестве входящей корреспонденции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-12126/2021/тр13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова