Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-4222/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от ООО "Петрострой": Брагина М.Н., представитель по доверенности от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4222/2023) (заявление) Пироговой Анжелы Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.562, принятое по результатам рассмотрения возражений Пироговой Анжелы Ивановны на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело N А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

13.10.2022 (отправлено почтой 10.10.2022) в арбитражный суд от гражданки Пироговой Анжелы Ивановны (далее - кредитор, Пирогова А.И.) поступили возражения, в соответствии с которыми она просит:

- признать обоснованными и включить в реестр требований должника требование о передаче жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, кадастровый номер: 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый ручей", сумма, уплаченная по договору, 1882832 руб., номер корпуса - 5, условный номер квартиры - 416-Ж, количество комнат - 1, этаж - 7, общая площадь - 35,36 кв.м;

- включить в реестр требований участников строительства неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 15.08.2017 N Д-к416-С/5 за период с 31.03.2020 по 04.07.2022 в размере 341169 руб.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, кредитор уточнила заявленное требование, просила:

- признать обоснованными и включить в реестр требований должника требование о передаче жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, кадастровый номер: 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый ручей", сумма, уплаченная по договору, 1882832 руб., номер корпуса - 5, условный номер квартиры - 416-Ж, количество комнат - 1, этаж - 7, общая площадь - 35,36 кв.м;

- включить в реестр требований участников строительства неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 15.08.2017 N Д-к416-С/5 за период с 31.03.2020 по 04.07.2022 в размере 341169 руб.

- взыскать с Коробова К.В. а пользу кредитора моральный ущерб в размере 500000 руб.

Определением от 14.01.2023 (резолютивная часть объявлена 10.01.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по возражениям гражданки Пироговой Анжелы Ивановны в части требования о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения; признал обоснованным и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" требование гражданки Пироговой Анжелы Ивановны в размере 345416,03 руб., в том числе компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 340416,03 руб.; требование в размере 340416,03 руб. неустойки признал подлежащим учту отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части в удовлетворении возражений гражданке Пироговой Анжеле Ивановне отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пирогова А.И. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указал, что из содержания обжалуемого судебного акта не возможно установить подтверждает ли суд обоснованность требований передачи Пироговой А.И. спорного жилого помещения. Также по мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о включении требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов и установлении суммы морального ущерба в размере 5 000 руб.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором заключен договор долевого участия от 15.08.2017 N Д-к416-С/5, в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, кадастровый номер: 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый ручей", многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства - кредитору, объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: однокомнатная квартира, условный номер 416-Ж, этаж 7, секция Ж, общая площадь (без учета балкона/лоджии) 34,04 кв.м.

В соответствии со ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Из материалов дела видно, что Пирогова А.И. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее требования в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" на принадлежащее ей жилое помещение в соответствии с Договором долевого участия N Д-к416-С/5 от 15.08.2017, а именно однокомнатную квартиру, условный номер 416-Ж, этаж 7, секция Ж, общей площадью (без учета балкона/лоджии) 34,04 кв.м.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Конкурсный управляющий рассмотрел требование Пироговой А.И., в котором установил размер неисполненных обязательств в размере 1 882 832 руб., ввиду отсутствия у него достаточной информации, чтобы проверить реальность поступления на расчетный счет Должника денежных средств в соответствии с условиями Договора долевого участия (выписки по счетам поступали конкурсному управляющему долгий период времени, а затем в выписках было установлено, что множество платежных документов, которые совершали физические лица объединены Банками в один сводный платеж, без указания конвертных лиц и размера денежных средств, которые туда входят). Как указывал конкурсный управляющий в своих пояснениях, при установлении такого платежа, конкурсному управляющему приходилось заказывать отдельно расшифровку по каждой выписке, с целью установления лиц, которые входят в такой сводный реестр, для установления исполнения ими обязанностей по оплате договора долевого участия.

Вместе с тем, у участника строительства в соответствии с п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве было 15-ть дней, для направления в арбитражный суд возражений на результат рассмотрения конкурсным управляющим его требования, что и стало поводом для направления и рассмотрения настоящих возражений.

К судебному заседанию суда первой инстанции конкурсный управляющий располагал достаточными данными, чтобы самостоятельно установить размер исполненных обязательств Пироговой А.И., в результате чего ей была вручена в судебном заседании Выписка из реестра требований кредиторов ООО "Петрострой" относительно ее жилого помещения.

С учетом положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В рассматриваемом случае требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника уже включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве. Какие-либо разногласия относительно данного требования, в том числе по оплаченной участником строительства сумме, сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах предмет спора между сторонами отсутствует, нарушений прав заявителя, подлежащих защите в судебном порядке, судом не установлено. Кредитором не представлено доказательств наличия разногласий с конкурсным управляющим по вопросу включения данного требования в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований участников строительства о передаче жилых помещений, требования заявителя включены в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим и разногласия отсутствуют, арбитражный суд пришел к верному выводу о необходимости прекращении производства по спору в части требования о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, Пирогова А.И. заявила о включении в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой", в составе четвертой очереди, требование о выплате неустойки, рассчитанной за период с 31.03.2020 по 04.07.2022 в размере 341 169 руб., а также компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд первой инстанции счел его необоснованным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Соответственно, проценты и иные штрафные санкции, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, должны быть рассчитаны до 05.07.2022 (дата оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом), то есть до 04.07.2022 включительно.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в отношении должника не подлежат начислению штрафные санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

ООО "Петрострой" является застройщиком, и, следовательно, подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, и презюмирует на стороне должника довод о невозможности начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, определен судом верно в размере 340416,03 руб.

Относительно выводов по требованию о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб., апелляционная коллегия также соглашается с судом первой инстанции, поскольку моральный вред в заявленном размере исходя из положений ГК РФ, а также пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" является неразумным, недоказанным и несоразмерным реальным последствиям физических и нравственных страданий, тогда как моральный вред в размере 5 000 руб. является допустимым и разумным в указанном случае.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 345416,03 руб., в том числе компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и неустойка в размере 340416,03 руб.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 340416,03 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова