Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. N 13АП-19404/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

04 августа 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: Парицкий В.И., представитель по доверенности от 06.07.2023;

от кредиторов: Соловьев В.В., представитель по доверенности от 18.03.2023;

Тютюльниковой Евгении Николаевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19404/2023, 13АП-19400/2023) (заявление) конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича, Кролевецкой Марал Руслановны и Тютюльниковой Евгении Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.1239 (судья Глумов Д.А.), принятое по возражениям Кролевецкой Марал Руслановны, Тютюльниковой Евгении Николаевны на уведомление конкурсного управляющего по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело N А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

26.12.2022 (отправлено почтой 21.12.2022) в арбитражный суд от граждан Кролевецкой Марал Руслановны, Тютюльниковой Евгении Николаевны (далее - кредиторы, Кролевецкая М.Р., Тютюльникова Е.Н.) поступили возражения, в соответствии с которыми они просили признать обоснованными требования кредиторов к должнику по договору от 25.11.2016 N Д-н14-М/6 долевого участия в строительстве в сумме 3 081 120 руб. (основной долг), 1 785 509 руб. (неустойка), 2 069 682 руб. (убытки в виде упущенной выгоды), и включить указанные требования в реестр требований кредиторов, с очередностью их удовлетворения в четвертую очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора от кредиторов поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым они просили восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов должника, признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования кредиторов по договору от 25.11.2016 N Д-н14-М/16 долевого участия в строительстве, как обеспеченные залогом имущества должника - нежилым помещением, условный номер 14-Е, проектной общей площадью 31,44 кв.м, строительные оси 1е-3е/3е-4е, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК "Материк", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, секция Е, 1 этаж, в размере 3081120 руб. (основной долг), 1063499,92 руб. (неустойка), 2100000 руб. (убытки в виде упущенной выгоды).

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора и в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленного требования принято арбитражным судом.

Определением от 14.05.2023 (резолютивная часть оглашена 04.05.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области восстановил гражданам Кролевецкой Марал Руслановне и Тютюльниковой Евгении Николаевне пропущенный срок на предъявление требования участника строительства; признал обоснованным и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" требование граждан, как обеспеченное залогом имущества - нежилым помещением, условный номер 14-Е, проектной общей площадью 31,44 кв.м., строительные оси 1е-3е/3е-4е, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК "Материк", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, секция Е, 1 8 А56-12126/2021 этаж, в размере 3 612 869,96 руб., в том числе основной долг в размере 3 081 120 руб., неустойка в размере 531 749,96 руб. Требование в размере 531749,96 руб. неустойки суд определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении возражений гражданам Кролевецкой Марал Руслановне, Тютюльниковой Евгении Николаевне отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение в части восстановления пропущенного срока на обращение с настоящим требованием отменить, принять по делу новый судебный акт, признав требования кредиторов в размере 3612869,96 руб., в том числе основной долг в размере 3081120 руб., неустойка в размере 531749,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, но в преимуществе перед иными за реестровыми требованиями.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Коробов К.В. указал, что в рассматриваемом случае, исходя из условий и предмета Договора долевого участия, кредиторы приобрели право требования на получение нежилого помещения, площадь которого составляет 31,44 кв.м. Следовательно, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права и отнес кредиторов к участникам строительства, которые не могли знать о признании Должника банкротом в случае отсутствия личного уведомления.

При этом, податель жалобы указал, что двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов Должника начинает течь с 17.08.2022 и заканчивает - 17.10.2022 (включительно). Требования кредиторов поступили в арбитражный суд (направлены почтой) 21.12.2022, т.е. с пропуском, установленном законом срока.

В рассматриваемом случае, Застройщик находился в процедуре возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) с 12 марта 2021 года, а требование кредиторов по общему правилу могли быть предъявлены начиная с 05 июля 2022 года. Таким образом, как полагает Коробов К.В., кредиторы имели возможность узнать информацию о состоянии Должника и заявить свои требования в реестр требований кредиторов до 17.10.2022.

Не согласившись с определением от 14.05.2023 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки в размере 1 063 499,92 рублей и убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 100 000 рублей, кредиторы также обратились в суд с апелляционной жалобой.

По мнению кредиторов, суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов всей суммы заявленной неустойки в размере 1 063 499,92 рублей, снизив ее в два раза, то есть, не применив к кредиторам, как к гражданам, положения статьи 6 Закона N 214-ФЗ о взыскании неустойки в двойном размере.

Также податели жалобы полагают ошибочным вывод суда о недоказанности кредиторами требования о несении убытков в виде упущенной выгоды. Данный вывод, по мнению заявителей, является необоснованным, немотивированным и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В судебном заседании 01.08.2023 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме; против удовлетворения жалобы кредиторов возражал.

Представитель заявителей также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего должника возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредиторами и должником был заключен договор от 25.11.2016 N Д-н14-М/6 долевого участия, в соответствии с которым должник обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня 3 А56-12126/2021 Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК "Материк", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать кредиторам нежилое помещение, имеющее следующие характеристики:

- нежилое помещение, N 14-Е, 1 этаж, секция Е, общая площадь 31,44 кв.м.

Согласно пункту 4 договора стоимость данного нежилого помещения составила 3 081 120 руб. Кредиторы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается материалами спора.

При этом, должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности перед кредитором.

07.12.2022 гражданами Кролевецкой М.Р. и Тютюльниковой Е.Н. в адрес конкурсного управляющего направлено требование о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев требование, 16.12.2022 конкурсный управляющий ООО "Петрострой" Коробов К.В. отказал заявителям во включении требования, в связи с истечением срока предъявления.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения участников строительства в арбитражный суд с соответствующими возражениями. Одновременно с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования кредиторов, заявители ходатайствовали о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются непосредственно конкурсному управляющему.

Таким образом, денежное требование участника долевого строительства (в отношении как жилых, так и нежилых помещений) подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, рассмотрев требование кредиторов, 16.12.2022 конкурсный управляющий ООО "Петрострой" Коробов К.В. отказал заявителям во включении требования, в связи с истечением срока предъявления.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения участников строительства в арбитражный суд с соответствующими возражениями.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) в содержание указанного понятия были внесены изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26), начали свое действие с 27.06.2019.

Дело о банкротстве должника возбуждено 12.03.2021 года, следовательно, при рассмотрении дела подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве дано определение понятия требования о передаче машино-места и нежилого помещения, согласно которому это требование участника строительства - физического лица - о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного именно в названном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, площадь нежилого помещения имеет значение исключительно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, кредиторами заявлено о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования кредиторов по договору от 25.11.2016 N Д-н14-М/16 долевого участия в строительстве, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 3081120 руб. (основной долг), 1063499,92 руб. (неустойка), 2100000 руб. (убытки в виде упущенной выгоды), то есть денежное требование.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержит определение понятия денежного требования, которое не устанавливает ограничений по площади нежилого помещения.

Ограничение по площади нежилого помещения в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение лишь для требований о передаче нежилого помещения, а не для денежных требований.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении, Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. N 308-ЭС20-24350 (по делу N А63-4453/2019, основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам.

Кролевецкая М.Р. и Тютюльникова Е.Н. не являются индивидуальным предпринимателем и не осуществляют предпринимательскую деятельность, то есть не могут считаться профессиональными инвесторами и, вопреки позиции конкурсного управляющего, исходя из понятия, данного в Законе о банкротстве, а также принимая во внимание заключение между ними и должником договора долевого участия, являются участниками строительства.

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к процедуре банкротства застройщика, предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По условиям пункта 2 указанной нормы руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к процедуре банкротства застройщика, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, в материалы спора не представлены доказательства направления конкурсным управляющим в адрес кредиторов уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости заявить свои требования в установленный Законом о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие персонального уведомления кредиторов о необходимости предъявления требований к должнику, а также принимая во внимание, что кредиторы являются физическими лицами, не являющимися профессиональным участниками дела о банкротстве, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что срок для заявления требования в реестр требований кредиторов пропущен кредиторами по объективным обстоятельствам, то есть, по уважительной причине, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее -дольщики):

согласно части 1 данной статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, вопреки выводам нижестоящих инстанций не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений §7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости реализованного имущества должника денежные требования граждан - участников строительства и требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди соответственно.

Относительно требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства арбитражный суд отметил следующее.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Соответственно, проценты и иные штрафные санкции, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, должны быть рассчитаны до 05.07.2022 (дата оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом), то есть до 04.07.2022 включительно.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд обоснованно указал, что в отношении должника не подлежат начислению штрафные санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

ООО "Петрострой" является застройщиком, и, следовательно, подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, и презюмирует на стороне должника довод о невозможности начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, определенный судом первой инстанции в размере 531749,96 руб. признается апелляционной коллегией правильным.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения статей 137, 201.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование кредиторов в размере 3612869,96 руб., в том числе основной долг в размере 3081120 руб., неустойка в размере 531749,96 руб., как обеспеченное залогом имущества - нежилым помещением, условный номер 14-Е, проектной общей площадью 31,44 кв, строительные оси 1е-3е/3е-4е, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК "Материк", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, секция Е, 1 этаж.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 531749,96 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Относительно требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2100000 руб. убытков в виде упущенной выгоды арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В обоснование заявленного требования кредиторы указали, что между ними (арендодатель) и ИП Казарян Э.Р. был заключен договор о намерениях аренды нежилого помещения от 20.11.2019, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор аренды недвижимого имущества в отношении спорного нежилого помещения по цене 70000 руб. в месяц.

Под убытками в виде упущенной выгоды в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать неполученный доход, который кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием также является требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом в отношении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно условиям договора долевого участия от 25.11.2016 N Д-н14-М/6 кредиторы были вправе рассчитывать на получение нежилого помещения не позднее 30.12.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ); в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Вместе с тем, кредиторами не представлено достаточных и обоснованных доказательств получения дохода, заявленного в качестве убытков, в случае и условиях исполнения должником обязательства по передаче нежилого помещения в сроки, предусмотренные договором от 25.11.2016 N Д-н14-М/6.

Представленный кредиторами в материалы спора договор о намерениях аренды нежилого помещения от 20.11.2019, заключенный с ИП Казаряном Э.Р., не может быть признан достаточным доказательством несения убытков в виде упущенной выгоды, поскольку первоначально при подаче рассматриваемого заявления кредиторы ссылались на стоимость аналогичных помещений, которые сдаются в аренду, не упоминая данный договор, учитывая, что согласно материалам спора у кредиторов и ИП Казаряна Э.Р. имеются действующие договорные отношения в отношении иного нежилого помещения, что свидетельствует о наличии у них доверительных отношений на протяжении не менее двух лет.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу, что в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2100000 руб. убытков в виде упущенной выгоды заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.1239 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко