Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 13АП-44709/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2024 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Коробова К.В. - Бандура О.С. по доверенности от 30.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Станислава Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1299 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению гражданина Анисимова Станислава Ивановича о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов и включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело N А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

22.02.2023 (отправлено почтой 15.02.2023) в арбитражный суд от гражданина Анисимова Станислава Ивановича (далее - кредитор, Анисимов С.И.) поступило заявление, в соответствии с которым он просит взыскать с должника и включить в реестр требований кредиторов должника денежные требования:

1. Неустойку (пени) на момент вынесения решения (на 01.02.2023 составляет 256648,37 руб.).

2. Убытки в результате найма жилья на момент вынесения решения (на 01.02.2023 составляет в размере 466659,71 руб.), а также обязать должника оплачивать расходы по аренде жилья ежемесячно (до исполнения п. 5.2.4 ДДУ N Д-к2069-М/10 от 13.03.2018) не позднее 5 числа каждого месяца в размере 18000 руб., т.к. зарплаты кредитора не хватает для осуществления платежей по ипотеке и по аренде жилья.

3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., кредитор испытывал нравственные страдания настолько сильно, что только указанная сумма сможет компенсировать эти страдания.

4. Взыскать с должника в пользу кредитора штраф в размере 50% от присужденной суммы (за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя).

5. Судебные расходы.

Определением от 01.12.2023 восстановлен гражданину Анисимову Станиславу Ивановичу пропущенный срок на предъявление требования участника строительства. Признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" требование гражданина Анисимова Станислава Ивановича в размере 433397,17 руб., в том числе неустойка в размере 88798,17 руб., штраф в размере 44399 руб., убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере 300200 руб. Требование в размере 133197,17 руб. неустойки и штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленного требования гражданину Анисимову Станиславу Ивановичу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Анисимов Станислав Иванович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 01.12.2023, с принятием нового судебного акта, о включении требования в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

По доводам жалобы заявитель указал, что убытки, которые несет участник долевого строительства, неустойка и штраф должен возместить застройщик в полном объеме. Судом не удовлетворено требование кредитора об обязании должника оплачивать расходы по аренде жилья ежемесячно ссылаясь на закон о банкротстве. Однако статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязывает нарушителя договора возмещать убытки. Убытки, связанные с арендой жилья возникают ежемесячно. Факт причинения морального вреда установлен решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2021 по делу N 2-5491/2021 и следователем 5-го отдела СЦ ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, между должником и Артелеристовым А.Е. заключен договор от 13.03.2018 N Д-к2069-М/10 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК "Материк" кадастровый номер 47:07:0722001:538, многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства - кредитору объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики:

- 1-комнатная квартира со следующими характеристиками: условный номер - 2069-Л, этаж - 13, секция - Л, площадь квартиры: 35,20 кв.м, общая пл. балкона/лоджии - 3,25 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1911008 руб.

Впоследствии между кредитором (цессионарий) и Артелеристовым А.Е. (цедент) было заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 06.09.2019 N Д-к2069-М/10, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 13.03.2018 N Д-к2069-М/10 долевого участия в строительстве жилого дома.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2021 по делу N 25491/2021 с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере 150523,73 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., убытки в результате найма жилья в размере 56800 руб., штраф в сумме 82761,86 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2022 по делу N 2-5491/2021 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2021 по делу N 2-5491/2021 изменено в части взыскания с должника неустойки, штрафа, с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере 155396,80 руб., штраф в сумме 113598,40 руб., в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно материалам спора подтвержденное судебным актом требование кредитора рассмотрено во внесудебном порядке конкурсным управляющим, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, и включено в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой" с учетом требований: 4 очередь удовлетворения (моральный вред) - 15000 руб.; 4 очередь удовлетворения (штраф) - 113598,40 руб.; 4 очередь удовлетворения (неустойка) - 155396,80 руб.; 4 очередь удовлетворения (убытки в результате найма жилья) - 56800 руб., что подтверждается представленной выпиской из реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

ООО "Петрострой" является застройщиком, и, следовательно, подпадает под мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, и презюмирует на стороне должника довод о невозможности начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование в размере 88 798,17 рублей неустойки подлежащим удовлетворению, в остальной части отказал на основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в обязании должника оплачивать расходы по аренде жилья ежемесячно, подлежит отклонению поскольку судом первой инстанции обоснованно указано, что проценты и иные штрафные санкции, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, должны быть рассчитаны до 05.07.2022 (дата оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом), то есть до 04.07.2022 включительно.

Таким образом, размер убытков, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 300200 руб. Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 не применимы к рассматриваемому заявлению, а как верно указал суд первой инстанции Законом о банкротстве не предусмотрено возможность обязать должника-застройщика возмещать убытки ввиде оплаты расходов по аренде жилого помещения ежемесячно.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Использование компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 999 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона N 214-ФЗ не урегулирован механизм возмещения вреда, причиненного участнику строительства неправомерными действиями застройщика, следовательно, к рассматриваемым требованиям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом как верно указано судом первой инстанции, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2021 по делу N 2-5491/2021 с должника в пользу кредитора уже взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем ее повторное взыскание не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статьи 201.9 Закона о банкротстве, установил наличие оснований для включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Анисимова С.И. в размере 433397,17 руб., в том числе неустойка в размере 88798,17 руб., штраф в размере 44399 руб., убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере 300200 руб., в части неустойки и штрафа учтенные отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. К дате судебного заседания также не представлено мотивированных доводов по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.1299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова