Энциклопедия судебной практики. Недвижимые и движимые вещи (Ст. 130 ГК)

1.1. Термин "объект капитального строительства" не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества"
1.2. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона о том, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей
1.3. Конкретное перечисление в законе объектов недвижимости не может являться определяющим для разграничения иных непоименованных вещей на движимые и недвижимые
1.4. Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости
1.5. Факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРП, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью
1.6. Законодательством не закреплен принцип единства объекта недвижимости
1.7. Оценка объекта на предмет его соответствия требованиям ст. 130 ГК РФ не может проводиться экспертом
1.8. Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска
1.9. Объектом самовольной постройки может быть признан только объект недвижимого имущества

Энциклопедия судебной практики
Недвижимые и движимые вещи
(Ст. 130 ГК)

1. Недвижимость

1.1. Термин "объект капитального строительства" не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества"

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1160/13

По мнению судов, ограждение является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества.

Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-14593/16 по делу N А72-12300/2015

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-723/16 по делу N А39-5603/2014

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, а поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2016 г. N Ф08-750/16 по делу N А32-35492/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2015 г. N Ф10-2682/15 по делу N А64-6767/2014

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф09-5057/14 по делу N А76-371/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2014 г. N Ф05-929/14 по делу N А40-49170/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-3872/2015

1.2. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона о том, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 38)

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 304-КГ16-761

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-16210/16 по делу N А41-94845/2015

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-14593/16 по делу N А72-12300/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2016 г. N Ф03-4036/16 по делу N А59-3543/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2016 г. N Ф04-1982/16 по делу N А46-10604/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2016 г. N Ф07-2748/16 по делу N А05-7626/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф08-1156/16 по делу N А32-46584/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4022/2016

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-14999/2016

1.3. Конкретное перечисление в законе объектов недвижимости не может являться определяющим для разграничения иных непоименованных вещей на движимые и недвижимые

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2013 г. N Ф01-7496/13 по делу N А79-972/2012

Существенным условием для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей является также наличие стационарных подведенных коммуникаций.

1.4. Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13403

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф08-8293/16 по делу N А32-40727/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-14593/16 по делу N А72-12300/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-14842/14 по делу N А40-175907/2013

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-8526/16 по делу N А60-53810/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2016 г. N Ф02-4220/16 по делу N А33-25009/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. N Ф04-2927/16 по делу N А46-15724/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2016 г. N Ф03-2822/16 по делу N А51-13412/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2016 г. N Ф10-757/16 по делу N А14-8790/2014

1.5. Факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРП, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14137/13

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, а также учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф01-1125/16 по делу N А79-10423/2014

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2015 г. N Ф03-3052/15 по делу N А04-8520/2014

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24034/15 по делу N А65-15830/2014

Суды обоснованно указали и на то, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорные автостоянки также не может свидетельствовать об отнесении ее к недвижимому имуществу, поскольку согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-11813/13 по делу N А40-43438/2013

1.6. Законодательством не закреплен принцип единства объекта недвижимости

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 4-КГ13-24

Принцип единства объекта недвижимости в нормах законодательства, в том числе в нормах ЗК РФ, на которые ссылался суд кассационной инстанции, не закреплен. Напротив, ст. 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-83/2016

Принцип единства объекта недвижимости в нормах законодательства, в том числе в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, не закреплен. Напротив, статья 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-8703/2015

Принцип единства объекта недвижимости в нормах законодательства, в том числе в нормах ЗК РФ, не закреплен. Напротив, ст. 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты недвижимости и незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

1.7. Оценка объекта на предмет его соответствия требованиям ст. 130 ГК РФ не может проводиться экспертом

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф09-6988/14 по делу N А07-3695/2014

Оценка объекта на предмет его соответствия требованиям ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является вопросом права и правовых последствий оценки доказательств, который не может быть поставлен перед экспертом.

1.8. Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 1)

Поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1550/16 по делу N А51-12491/2014

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов полностью согласуются с подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, согласно которому аналогичный объект квалифицирован как замощение земельного участка, не обладающее признаками недвижимости вещи.

Отклоняя доводы ответчика о применении к настоящему спору положений о сроках исковой давности, суды со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" верно указали, что настоящее требование относится к негаторным искам на которые исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, согласно которому исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется.

1.9. Объектом самовольной постройки может быть признан только объект недвижимого имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-15566/15 по делу N А40-12854/2015

По смыслу [п. 1 ст. 130 ГК РФ] самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2015 г. N Ф09-2176/15 по делу N А71-4367/2014

По смыслу [п. 1 ст. 130 ГК РФ] право собственности как самовольную постройку может быть признанно лишь на объект, являющийся недвижимым имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1023/2016

По смыслу п. 1 статьи 130 ГК РФ самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1837/2015

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества.

2. Признаки недвижимого имущества

2.1. Основными признаками недвижимости являются прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9258/10

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф04-1330/16 по делу N А03-20481/2014

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землёй и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. N Ф06-21034/13 по делу N А57-4882/2014

2.2. Установленный ст. 130 ГК РФ критерий определения недвижимого имущества - невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению - имеет оценочный характер

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2009 г. N А65-337/2009

Критерий определения недвижимого имущества - невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению имеет оценочный характер.

2.3. Наличие у объектов признака капитальности (фундамент) само по себе не означает, что они относятся к недвижимому имуществу

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2015 г. N Ф09-2176/15 по делу N А71-4367/2014

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что наличие монолитного бетонного фундамента не является достаточным основанием для признания судом невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению и отнесения сооружения к недвижимому имуществу, поскольку такой фундамент может быть использован и для возведения временных сооружений.

2.4. Для признания сооружения недвижимостью прочной связью с землей должно обладать все это сооружение целиком, а не только его опорная часть

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 2-4083/2014

По смыслу ст. 130 ГК РФ, чтобы считаться недвижимостью, все сооружение целиком, а не только его опорная часть, должно обладать характеристиками, свидетельствующими о его прочной связи с землей. Применительно к ст. 130 ГК РФ указание на "прочность связи с землей" означает трудность перемещения объекта вследствие его большой массы, обусловленной применением при его создании прочных и вследствие этого тяжелых материалов (камень, кирпич, железобетон, оцилиндрованное бревно, деревянный брус, круглый лес), вследствие подключения к централизованным сетям, т.е. имеющее стационарные коммуникации, и т.д.

2.5. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-7464/16 по делу N А41-48485/2015

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4601/15 по делу N А54-1292/2015

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-2441/2016

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2016 г. по делу N 4Га-2261/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-14225/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-24934/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4996/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 11-13166/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-14831/2014

2.6. Имущество признается недвижимым при подтверждении того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом порядке

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) (пункт 2.4)

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 18-КГ15-222

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9258/10

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф02-4995/16 по делу N А19-20502/2015

Из содержания статьи 128 ГК РФ, пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9744/16 по делу N А65-18343/2014

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф04-14521/14 по делу N А67-3371/2014

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф01-4873/15 по делу N А79-64/2015

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2015 г. N Ф10-3335/15 по делу N А14-16725/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-601/15 по делу N А61-299/2010

Определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 4г-10450/15

2.7. Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-4010/15 по делу N А40-89361/2013

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком.

2.8. Сооружения, отвечающие признакам недвижимого имущества, имеют самостоятельное хозяйственное назначение, являются отдельными объектами гражданского оборота

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 305-ЭС14-7970

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью требований, суд кассационной инстанции руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном конкретном случае спорные сооружения (разъездная автодорога, открытый склад, открытая стоянка, разъездная площадка, забор - ограждение) не могут отвечать признакам недвижимого имущества, поскольку не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нём зданиям. В связи с отсутствием у спорных сооружений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-11819/16 по делу N А55-24646/2015

Право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2014 г. N Ф10-2972/14 по делу N А08-6739/2013

В связи с отсутствием у газопровода качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2014 г. N Ф05-929/14 по делу N А40-49170/2013

Из установленных судами обстоятельств следует, что ограждение находится на земельном участке, предоставленном ОАО. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий банка.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

2.9. Для признания правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-8526/16 по делу N А60-53810/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф02-4995/16 по делу N А19-20502/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф01-3337/16 по делу N А28-6486/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. N Ф04-2927/16 по делу N А46-15724/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2016 г. N Ф08-5294/16 по делу N А63-12354/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2016 г. N Ф10-2556/16 по делу N А35-8621/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1550/16 по делу N А51-12491/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-19768/15 по делу N А41-33544/2015

2.10. Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, которое может признаваться самовольной постройкой

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 30)

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-8582/16 по делу N А60-41074/2015

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-4983/15 по делу N А57-21590/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-277/15 по делу N А48-4513/2013

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Сославшись на пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2016 г. N Ф03-5910/15 по делу N А51-15713/2014

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество, следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф04-21547/15 по делу N А81-4258/2014

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-107/15 по делу N А43-12829/2013

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-10916/14 по делу N А77-186/2014

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6631/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3302/2016

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, а исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

3. Частные случаи признания объектов недвижимым имуществом

3.1. Автодром, прочно связанный с землей, как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, является недвижимостью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 1999 г. N Ф08-650/99

Истец заявил требования о защите его прав на автодром в порядке, установленном статьями 304 , 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автодром прочно связан с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому в порядке статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимостью.

3.2. Произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 марта 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таким законом является Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в силу которого произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-13330/2015

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество, не названное в этой статье. В данном случае таким законом является Федеральный закон от ( / / ) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в силу которого произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2286/2015

Произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества.

3.3. Существует правовая возможность квалификации в качестве сложной недвижимой вещи единого спортивного сооружения

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф01-6406/14 по делу N А28-1258/2014

Правовая возможность квалификации в качестве сложной недвижимой вещи единого спортивного сооружения, состоящего из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное поле и мини-футбольное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного характера, вытекает из правил статей 130 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.4. Накопительные емкости с канализационными трубами относятся к недвижимым вещам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 74-КГ16-1

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что накопительные емкости с канализационными трубами, в отношении которых заявлены требования, относятся к недвижимым вещам. Они являются инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, на что так же указывала окружная администрация города в апелляционной жалобе.

3.5. Трансформаторная подстанция является самостоятельным объектом недвижимого имущества

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2016 г. N Ф10-2196/16 по делу N А14-7731/2015

Мотивируя довод об отсутствии оснований для отнесения трансформаторной подстанции к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, суды исходили из того, что трансформаторная подстанция расположена вне дома и на ином земельном участке. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что трансформаторная подстанция в силу статьи 130 ГК РФ является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

3.6. Промышленные площадки являются объектом недвижимого имущества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 9626/08

Согласно техническому паспорту спорный объект имеет кадастровый номер, является сооружением - производственной площадкой для грузовых автомобилей площадью _ кв. метра, имеющей песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, Президиум соглашается с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о признании спорного объекта недвижимым имуществом в силу его соответствия признакам, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-8526/16 по делу N А60-53810/2015

Поскольку документы свидетельствуют о том, что спорные объекты являются объектами капитального характера, могут использоваться самостоятельно и независимо от других объектов недвижимости, то есть могут являться самостоятельными объектами гражданско-правовых сделок и не могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные объекты являются недвижимым имуществом в силу их соответствия признакам, предусмотренным в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что промышленные площадки являются объектом недвижимого имущества соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08.

Несогласие суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и иная оценка данных доказательств, с указанием того, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения и созданы в целях улучшения качества земли, не соотносимы с обстоятельствами по делу, противоречат находящимся в материалах дела доказательствам и не подтверждены документально.

4. Земельные участки как объекты недвижимости

4.1. Объектом гражданских прав, в отношении которого реализуются возможности застройщика и иных субъектов градостроительной деятельности, является только существующий земельный участок

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2015 г. N Ф07-3052/15 по делу N А56-45765/2014

Объектом гражданских прав (статьи 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении которого реализуются предусмотренные законодательством Российской Федерации возможности застройщика и иных субъектов градостроительной деятельности, является существующий земельный участок.

4.2. Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать её индивидуально определенной вещью

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2015 г. N Ф06-26060/15 по делу N А55-11735/2014

В силу взаимосвязанных положений статей 128, 432, 607 ГК РФ и пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

4.3. На признание земельного участка объектом недвижимости не влияют такие обстоятельства, как отсутствие описания и удостоверения границ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-455/2015

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Данное положение земельного законодательства подлежит применению в системной связи со статьей 130 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В указанной статье ГК РФ нет положения о том, что земельный участок не может считаться объектом недвижимости, если его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, следовательно, неверным является вывод о том, что земельный участок с такими границами не может считаться объектом недвижимости и предметом какой-либо сделки.

4.4. В зависимости от технических характеристик объекта покрытие земельного участка может рассматриваться в качестве объекта недвижимости

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-4570/16 по делу N А63-7962/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2016 г. N Ф07-8882/16 по делу N А05-735/2016

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-723/16 по делу N А39-5603/2014

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф09-5309/15 по делу N А47-3601/2013

Критерием отнесения к объектам недвижимости объектов, представляющих собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества для обслуживания которого данные площадки предназначены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 г. N Ф06-531/15 по делу N А55-24317/2014

Суд первой инстанции оценку спорному объекту как объекту недвижимого имущества не давал, технические характеристики данного объекта не исследовал, ограничившись ссылкой на судебную практику о том, что асфальтовое замощение не может рассматриваться в качестве объекта недвижимости, несмотря на его постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию.

Судами не дана оценка фотоматериалам, техническому паспорту объекта дорожно-мостового хозяйства, согласно которому спорный объект представляет собой сложное техническое сооружение, состоящее как из асфальтового покрытия, так и из тротуаров и пешеходных дорожек (материал - асфальто-бетонная смесь, бетонные плитки), бортовых камней (материал - бетон, гранит), а также двух навесов общей площадью 1428,8 кв.м, при этом само по себе асфальтовое покрытие представляет собой сооружение, состоящее из подстилающего слоя толщиной 15 см (материал - песок), основания толщиной 11 см (материал - щебень) и покрытия (материал - черный щебень с битумной пропиткой толщиной 8 см, двух слоев асфальто-бетонной смеси толщиной 4 и 2,5 см).

Из технического описания объекта видно, что при его возведении были проведены земляные работы по изъятию грунта, созданию нескольких слоев с заданными параметрами из указанных выше материалов, создана ливневая и дренажная сеть для отвода влаги, установлены молниеотводы, внешние линии телефонной связи и радиофикации. Данные технические характеристики свидетельствуют о том, что в момент возведения имущественного комплекса автовокзала спорный объект выступал как самостоятельное сооружение для обслуживания пассажиров автотранспорта (перроны), в том числе и путем обеспечения мест ожидания (навесы), неразрывно связанное с ним физически и технологически, что подтверждается представленными фотоматериалами, и противоречит большинству судебных актов, в которых речь идет об однослойном асфальтовом покрытии.

Таким образом, выводы судов о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, основаны на неполной оценке представленных доказательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-6237/15 по делу N А41-71466/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-881/2016

Спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2112/2015

Право собственности на сооружение асфальтированной площадкой как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

При этом критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

Внимание

Ниже (п. 5.1) имеются судебные решения, противоречащие приведенному подходу.

5. Объекты, не являющиеся недвижимостью

5.1. Покрытие земельного участка не является отдельным объектом недвижимого имущества

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3803

Согласно техническим характеристикам спорного объекта он состоит из подстилающего слоя (щебень) и покрытия (асфальтобетон). Поскольку данное покрытие земельного участка не является частью какого-либо здания и имущественного комплекса, суды, исходя из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что оснований для признания этого покрытия самостоятельным объектом недвижимого имущества не имеется. Спорный объект как созданный исключительно для облегчения прохода и проезда по нему и размещения на нем некапитальных объектов квалифицирован судами как часть земельного участка, арендуемого ОАО, которая применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотъемлемой частью этого земельного участка и следует его судьбе.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7168/14

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что эстакада с асфальтовым покрытием не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, поскольку не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от самого земельного участка, и обоснованно пришли к выводу, что спорная эстакада не является отдельным объектом гражданского оборота, на который может возникнуть право.

При этом суды указали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта, щебня) или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Асфальтовое покрытие обозначенное как эстакада по существу несет вспомогательную функцию, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении их предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий, сооружений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-7464/16 по делу N А41-48485/2015

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощением.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2919/15 по делу N А14-17067/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2981/15 по делу N А07-16729/2014

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, размещения автомобилей, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-21046/13 по делу N А57-14599/2013

Асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2014 г. N Ф08-6337/14 по делу N А32-13059/2013

Суды сослались на постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (далее - постановление от 01.01.2002 N 1), которым асфальтовые площадки в виде замощения не указаны в качестве отдельных сооружений. Следовательно, покрытую асфальтом площадку (фактически - асфальтированный земельный участок) нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие (замощение) несет вспомогательную функцию по отношению к назначению участка.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу (см. п. 4.4).

5.2. Составление технического паспорта на объект строительства не является безусловным основанием отнесения его к объектам недвижимости

Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 2 квартал 2012 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 20 июля 2012 г.) (судебная практика по гражданским делам, пункт 3)

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что сам по себе факт выдачи на какое-либо строение, здание, сооружение технического или кадастрового паспорта не является безусловным основанием для отнесения такого объекта к недвижимому имуществу,так как органы технической инвентаризации, во исполнение возложенных на них функций, составляют только техническое описание объекта, но не дают ему правовую характеристику.

5.3. Временные сооружения не относятся к объектам недвижимого имущества

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф04-22267/15 по делу N А46-13044/2014

Временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4645/2016

Временными сооружениями являются объекты по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-4130/2016

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-4126/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-10302/2015

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 г. по делу N 33-10034/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6373/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10105/2015

5.4. Строительные материалы и конструктивные элементы, являясь совокупностью движимых вещей, при возведении строения утрачивают функции движимых и входят в состав образованного объекта недвижимости

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-8189/2013

Из смысла [ст. 130 ГК РФ] следует, что строительные материалы и конструктивные элементы, использованные при возведении строения, являются совокупностью движимых вещей. Вместе с тем при возведении строения в результате неразрывного соединения с земельным участком используемые при его строительстве материалы и конструктивные элементы утрачивают функции движимых вещей и входят в состав образованного объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства. С момента ввода объекта в эксплуатацию его строительство считается выполненным в полном объеме, и объект утрачивает статус не завершенного строительством.

5.5. Полноцветный светодиодный электронный видеоэкран не является объектом недвижимого имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5982/2015

Статья 130 ГК РФ не исключает сооружение как один из видов объектов движимых вещей.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит пунктам 5, 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", согласно которым рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи. Заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые после истечения срока их размещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой объект, как полноцветный светодиодный электронный видеоэкран, в силу признаков, определенных статьей 130 Гражданского кодекса РФ, не является объектом недвижимого имущества, а является рекламной конструкцией.

5.6. Подготовительные работы к возведению здания не являются объектами недвижимого имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4767/2015

Поскольку выполненные подготовительные работы к возведению здания не являются объектами недвижимого имущества, право собственности на них не подлежит государственной регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих объектов с соответствующим земельным участком.

5.7. Примыкание к автомобильной дороге не является самостоятельным объектом недвижимости

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2016 г. N Ф10-3754/16 по делу N А54-1006/2014

Представляя собой оборудование дорожного сервиса и неотъемлемую технологическую часть автомобильной дороги, примыкание не является самостоятельным объектом недвижимости.

5.8. Внутрипоселковые дороги нельзя признать объектом недвижимости

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-6374/16 по делу N А41-61170/2015

Внутрипоселковые дороги представляют собой асфальтовое покрытие, которые, исходя из приведенного обоснования, нельзя признать объектом недвижимости, данный объект представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое асфальтовое замощение.

5.9. Торговый павильон не относится к недвижимому имуществу

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф01-4870/15 по делу N А79-10382/2013

Торговый павильон является нестационарным торговым объектом, то есть не относится к недвижимому имуществу по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 октября 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.