Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 02АП-2854/22 по делу N А31-9212/2015

г. Киров

20 мая 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколов Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2022 по делу N А31-9212/2015

о принятии дополнительного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича, Костромская область, г. Мантурово, ул. Вокзальная, д. 70, кв. 4 (ОГРН 309443435800017, ИНН 440400065947)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Соколова Николая Михайловича (далее - Соколов Н.М., должник, заявитель жалобы) несостоятельным (банкротом), 23.03.2021 должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил:

- в период с 18.03.2021 по 18.07.2021 исключить из конкурсной массы должника денежную сумму, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить, для проживания в указанный выше период сумму в размере 1 372 949 руб. 78 коп., в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 руб. в период процедуры реализации имущества;

- обязать финансового управляющего Пашнева Николая Павловича выдать Соколову Н.М. денежные средства в суммах, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить суммы в размере: 1 372 949 руб. 78 коп. единовременно сразу после вынесения решения;

- обязать финансового управляющего для участия в судебных заседаниях по делу N А31-9212/2015, не указанных ходатайстве выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу: 3 200 руб. за одно заседание в Арбитражном суде Костромской области, 4 000 руб. за одно заседание во Втором арбитражном апелляционном суде, 9 600 руб. за одно заседание в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В удовлетворении ходатайств должника об изменении размера требований и привлечения третьего лица суд отказал. Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2022 в удовлетворении принятых к рассмотрению требований отказано.

27.01.2022 Соколов Н.М. обратился к суду с заявлением, в котором просил принять дополнительное решение по делу N A31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области по заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств, либо имущества в период с 18.03.2021 по 18.07.2021, которым разрешить заявленные в рамках дела N А31-9212/2015 требования:

- исключить из конкурсной массы имущество, по цене оценки финансовым управляющим для проживания в период с 22.09.2020 по 14.12.2020 на сумму в размере 5 122 849 руб. 78 коп., в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 руб. и погашения текущей задолженности перед кредитором Мартыновой В.Д. в размере 3 749 900 руб.;

- обязать финансового управляющего Пашнева Николая Павловича исключить из конкурсной массы имущество, по цене оценки финансовым управляющим на сумму в размере 5 122 849 руб. 78 коп. и передать Соколову Николаю Михайловичу для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 руб., либо исключить из конкурсной массы имущество, по цене оценки финансовым управляющим на сумму в размере 3 749 900 руб. и передать Мартыновой В.Д. в счет погашения текущих платежей по аренде холодильного оборудования - сразу после вынесения решения;

- обязать финансового управляющего для участия в судебных заседаниях, не указанных в ходатайстве и для ознакомления с материалами дела N A31-9212/2015, выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу на каждую поездку в Верховный суд Российской Федерации 9 600 руб., Конституционный суд Российской Федерации - 9 600 руб.;

- обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб выдать дополнительно Соколову Н.М. на изготовление и направление с использованием услуг почтового органа, в том числе, подтверждение направления путем использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лицам, участвующим в деле: исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб - денежную сумму в размере 5 000 руб. на каждое обращение в суд;

- обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу для оплаты госпошлины денежную сумму в размере, установленном законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2022 в удовлетворении требований должника отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вышеуказанные заявленные требования удовлетворить.

В обоснование изложенных требований Соколов Н.М. указывает, что должнику задерживается выплата заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью "Форсаж Трейд" с 2015 года. Работодатели отказывают в принятии на работу по причине нахождения должника в процедуре реализации имущества. Ссылается, что в настоящее время не имеет денежных средств на достойное существование и на судебную защиту.

16.05.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства Соколов Н.М. указывает на отсутствие денежных средств на транспортные расходы.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанное ходатайство, учитывает, что явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.05.2022 не признана судом апелляционной инстанции обязательной, должником не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Соколова Н.М. или его представителя, также в заявлении не представлено сведений о возможности предоставлении дополнительных доказательств после отложения судебного заседания, имеющих значение для дела. Кроме того, Соколов Н.М. не привел доказательств того, что после отложения судебного разбирательства у последнего появятся денежные средства для прибытия в суд.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен статьей 178 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемом случае все принятые судом требования в рамках рассмотрения обособленного спора, были рассмотрены в определении суда первой инстанции от 19.01.2022.

Оснований для вынесения дополнительного определения не имеется. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова