• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Права налоговых органов (Ст. 31 НК)

Энциклопедия судебной практики
Права налоговых органов
(Ст. 31 НК РФ)


1. Общие положения ст. 31 НК РФ


1.1. Статья 31 НК РФ содержит исчерпывающий перечень прав, которыми наделены налоговые органы для исполнения возложенных на них функций


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-942/2014

Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы наделены исчерпывающим перечнем прав для исполнения возложенных на них функций, которые по своей природе не должны нарушать права и законные интересы налогоплательщиков.


2. Право налоговых органов на применение расчетного метода доначисления налогов


2.1. При расчетном методе налоги исчисляются с той или иной степенью вероятности, поэтому их достоверное исчисление невозможно по объективным причинам


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N 5/10

Позиция судов основана только на том, что инспекция исчислила налоги приблизительно, а не достоверно. Однако при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.


Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 309-КГ15-10848

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-448/15 по делу N А71-4637/2014

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-4242/15 по делу N А78-14492/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 года N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усредненных показателях.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-22314/13 по делу N А72-11372/2013

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2015 г. N Ф08-1870/15 по делу N А15-458/2014

Суд апелляционной инстанции не учел, что в силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик, как правильно установили судебные инстанции, не выполнил возложенную на него обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, чем самостоятельно подверг себя риску применения налоговым органом положений статьи 31 Кодекса и исчисления налога расчетным путем вследствие своих неправомерных действий (бездействия).

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому приблизительное исчисление налогов в ходе налоговой проверки возможно и может быть основано на усредненных данных, не противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-838/15 по делу N А37-340/2013

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-5318/2008-59/444, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф04-8522/14 по делу N А70-11398/2013

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Таким образом, сам по себе расчетный метод исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-7230/14 по делу N А21-4839/2013

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2010 N 5/10, согласно которой допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам.

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1297/2014

Суд правильно указал в решении, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.


2.2. Налоговые органы вправе определять сумму налога расчетным путем, если налогоплательщик не представил необходимые документы по требованию инспекции


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 (пункт 8)

Изложенным подходом [подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ] необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11563

Проверяя расчет налоговой обязанности заявителя, суд первой инстанции, учитывая положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пунктов 1, 2 статьи 346.26, статьи 346.27 Налогового кодекса, установил, что в рассматриваемым случае инспекция в связи с непредставлением предпринимателем необходимых документов бухгалтерского и налогового учета определила размер расходов предпринимателя расчетным путем исходя из имеющейся информации о налогоплательщике.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. N Ф07-11669/16 по делу N А56-80875/2015

Изложенным подходом [подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ] необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф01-5018/16 по делу N А11-7188/2014

Изложенным подходом [подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ] необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5268/16 по делу N А37-561/2014

В проверяемом периоде у предпринимателя отсутствовал учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения. Требование о предоставлении первичных документов бухгалтерского и налогового учета, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, исполнено предпринимателем частично.

Данные обстоятельства послужили основанием для применения инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Размер налоговых обязательств предпринимателя определен расчетным путем исходя из имеющихся у инспекции документов и информации о налогоплательщике.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2016 г. N Ф06-13592/16 по делу N А72-18751/2015

Изложенным подходом [подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ] необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2016 г. N Ф09-4959/16 по делу N А60-40179/2015

Данным подходом [расчетным методом, предусмотренным п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ] необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-21033/15 по делу N А03-15938/2014

Частичное представление налогоплательщиком первичных документов не освобождает налоговые органы от применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4336/15 по делу N А10-2866/2014

В рамках настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик умышленно уклонялся от получения документов, свидетельствующих о начале проведения выездной налоговой проверки, уведомлений и требований о представлении документов и, будучи надлежащим образом уведомленным о проведении в отношении него проверки, действий по исполнению предусмотренных налоговым законодательством обязанностей проверяемого лица, отвечающих требованиям добросовестности, не предпринял - первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученных обществом доходов и произведенных расходов, подлежащих уплате налогов не представил, в связи с чем выводы судов о наличии у инспекции правовых оснований для определения налоговых обязательств ООО расчетным путем правомерны.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф08-8599/14 по делу N А32-20031/2013

При проведении проверки общество не предоставило налоговому органу первичные документы, подтверждающие несение им расходов в 2011 году, книги учета доходов и расходов в связи с их утратой в результате затопления.

Непредставление предпринимателем в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для проверки документов и отсутствие надлежащего учета доходов и расходов, объектов налогообложения послужили основанием для применения инспекцией в ходе проверки расчетного метода исчисления налогов за проверяемый период, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.


2.3. Налоговые органы не вправе применять расчетный метод к вычетам по НДС, поскольку в ст. 169, 172 НК РФ предусмотрены специальные правила приобретения права на вычет


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8)

Расчетный метод неприменим в отношении вычетов по НДС, поскольку в ст. 169, 172 НК РФ предусмотрены специальные правила приобретения права на вычет.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 г. N Ф10-3507/15 по делу N А68-720/2014

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Однако следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 ст. 169 и пункта 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф06-333/15 по делу N А12-46487/2014

Согласно абзацу 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса (расчётным методом) налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Следовательно, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен был представить на проверку в налоговый орган не только счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, но и иные первичные учетные документы, совокупность которых подтверждает не только факт приобретения товара (работ, услуг), но и их использование в деятельности, облагаемой НДС.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф04-12863/14 по делу N А45-5961/2014

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-4723/14 по делу N А40-114024/2013

Что касается налога на добавленную стоимость, то, как правильно указали суды, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, анализ данных правовых норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф01-13187/13 по делу N А38-4615/2011

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф02-4394/14 по делу N А19-14915/2013

Судами учтено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила получения налогоплательщиком права на указанные вычеты. Инспекцией с учетом положений указанных норм, в связи с непредставлением первичных документов, в том числе счетов-фактур, на основании материалов встречных проверок с учетом представленных налогоплательщиком первичных документов подтверждено право общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф08-7056/14 по делу N А53-8142/2013

Признавая за налогоплательщиком право на налоговые вычеты по НДС, суд также не принял во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 постановления N 57).

По общему правилу, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.


2.4. Налоговые органы вправе применять расчетный метод к вычетам по НДС, если подтверждающие документы не представлены в связи с их утратой


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф04-4635/16 по делу N А45-16029/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, установили, что налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган первичные документы в подтверждение обоснованности заявленных вычетов; Общество не обеспечило возможность должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Общество ссылается на утрату первичных документов, однако не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности в силу объективных причин своевременно представить в Инспекцию соответствующие документы.

Исходя из установленных обстоятельств, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенной Инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку Общество не обеспечило сохранность документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного налоговым органом.


2.5. При отсутствии раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам, налоговый орган не вправе определять сумму налога расчетным путем


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-3051/15 по делу N А76-9156/2014

Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что налоговому органу было известно об отсутствии раздельного учета доходов и расходов в отношении операций по разным налоговым режимам, что уже является достаточным основанием для применения расчетного метода, предусмотренного подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, которым заинтересованное лицо не использовало.


2.6. Последовательность применения сведений при использовании расчетного метода не регламентирована


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-20592/13 по делу N А65-11713/2014

В силу подпункта 7 статьи 31 НК РФ право налогового органа на использование расчетного метода может быть реализовано двумя способами: на основании имеющейся в налоговой инспекции информации о данном налогоплательщике или на основании сведений об иных налогоплательщиках. При этом последовательность применения тех или иных сведений данной нормой не регламентирована.


2.7. В ст. 31 НК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых следует применять расчетный метод определения налоговых обязательств


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-12905/14 по делу N А40-7227/2014

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях: отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, указанный подпункт статьи 31 Кодекса содержит ограниченный перечень случаев, в которых налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2014 г. N Ф07-1522/14 по делу N А05-7338/2013

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ содержит ограниченный перечень случаев, в которых налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-23545/15 по делу N А27-17199/2014

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1499/14 по делу N А60-19928/2013

Законом установлено право налоговых органов исчислять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным способом, только в случаях, определенных подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса. Указанный в статье перечень является закрытым и не может применяться налоговыми органами в иных случаях.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-7669/2014

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения или ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Произвольное осуществление по собственному усмотрению и реализация налоговым органом такого права, которое предусмотрено законодателем по своей сути для исключительных случаев, является не допустимым. Исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчётным путём возможно и допустимо только в случае очевидного наличия оснований, перечень которых в исчерпывающем виде содержится в данной норме.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-5064/2015

В апелляционной жалобе начальник инспекции Федеральной налоговой службы РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем. Этим же подпунктом определены три основания для применения данного метода. Перечень оснований, для применения расчётного способа, приведённый в п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, является исчерпывающим (закрытым), использовать иные основания НК РФ не разрешено.


Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3157

Следует исходить из того, что положениями ст. 31 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для применения расчетного метода.


2.8. При отсутствии у налогоплательщика НДФЛ документов, подтверждающих право на профессиональный налоговый вычет, он имеет право доказать фактический размер расходов применительно к правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 вместо использования возможности, предусмотренной в абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ


Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 301-КГ15-6395

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-3809/15 по делу N А76-17938/2014

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании положений абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-21033/15 по делу N А03-15938/2014

Предоставление предпринимателю - плательщику НДФЛ - права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации размере, не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации;#


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-6922/15 по делу N А01-851/2013

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса (абзац 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2015 г. N Ф10-3232/15 по делу N А48-5087/2014

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2015 г. N Ф01-3940/15 по делу N А11-9206/2014

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-26759/15 по делу N А57-20613/2014

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2015 г. N Ф03-1858/15 по делу N А80-127/2014

При толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф02-5064/14 по делу N А78-1726/2014

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.


2.9. В случае отсутствия одной составляющей для исчисления налога налоговый орган обязан применить расчетный метод


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-21033/15 по делу N А03-15938/2014

При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов; неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства может повлечь необоснованное исчисление Инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств Предпринимателя.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-18959/13 по делу N А12-11194/2014

При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным [пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ].


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2015 г. N Ф01-233/15 по делу N А11-7857/2013

При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.


Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 г. по делу N 33-14248/2014

Невозможность установления одной из составляющих, необходимых для исчисления налога (доходной или расходной части), обязывает налоговый орган применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.


2.10. Если одна составляющая часть по налогу определена расчетным методом, то другие составляющие также должны быть определены по тому же методу


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-21033/15 по делу N А03-15938/2014

Поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ - доходы - Инспекция определила, используя не только сведения, представленные предпринимателем, но и полученные от контрагентов предпринимателя по спорным сделкам, то есть расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - Инспекция также должна была определить расчетным методом.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-3740/15 по делу N А53-13633/2014

Поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ (доходы) инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть (налоговые вычеты) инспекция также должна была определить расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2014 г. N Ф09-3093/14 по делу N А47-6705/2013

Поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ - доходы - инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - инспекция также должна была определить расчетным методом.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2014 г. N Ф10-205/14 по делу N А35-10073/2012

Поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН - доходы - Инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - расходы (налоговые вычеты) - Инспекция также должна была определить расчетным методом, чего не сделано.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф06-2068/13 по делу N А72-857/2013

Поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН - доходы - инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - расходы (налоговые вычеты) - инспекция также должна была определить расчетным методом, чего не сделано.


2.11. Налоговый орган при применении расчетного метода исчисления налогов должен определить не только доходы, но и расходы налогоплательщика


Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1988-О

Что касается определения суммы налогов расчетным путем, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при применении указанного метода определяют как размер доходов, так и размер расходов налогоплательщика за отчетный период.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. N Ф07-11669/16 по делу N А56-80875/2015

Применяя [пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ], судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2017 г. N Ф02-6972/16 по делу N А19-16924/2015

Применяя норму подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-15925/16 по делу N А12-14106/2016

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф01-4410/16 по делу N А29-1281/2016

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-4944/16 по делу N А48-6059/2015

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-6759/16 по делу N А53-19924/2015

Исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе, в том числе, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Применяя указанную норму Кодекса судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф09-8385/16 по делу N А50П-708/2015

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2016 г. N Ф05-9918/16 по делу N А40-147870/2015

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета Доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2016 г. N Ф04-830/16 по делу N А02-796/2015

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


2.12. Определение налоговым органом дохода на основании банковских выписок соответствует ст. 31 НК РФ


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2014 г. N Ф05-8444/14 по делу N А40-118939/2013

Определение дохода на основании банковских выписок согласуется с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и статьями 210 и 223 Налогового кодекса Российской Федерации.


2.13. При расчетном методе исчисления налогов использование налоговым органом сведений об иных аналогичных налогоплательщиках является дополнительным критерием данного метода


Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10148

Ссылка в жалобе на неиспользование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода несостоятельна, поскольку использование таких данных определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и отсутствие таких данных само по себе не может служить основанием для признания произведенного расчета неправильным и незаконным.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-12093/14 по делу N А27-1512/2014

Судами первой и апелляционной инстанций правильно отмечено, что указание в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на возможность использования налоговым органом сведений об иных аналогичных налогоплательщиках является дополнительным критерием расчетного метода определения суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком.


2.14. Выбор аналогичных налогоплательщиков в случае применения расчетного метода исчисления налогов должен производиться с учетом основных параметров деятельности проверяемого налогоплательщика


Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1844-О

За основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-10450/16 по делу N А76-2153/2016

При применении налоговым органом расчетного метода исчисления налога, выбор аналогичных налогоплательщиков осуществляется на основании следующих критериев: конкретный вид деятельности, размер выручки, численность персонала и другие существенные факторы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, влияющие на формирование налогооблагаемой базы.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф04-4635/16 по делу N А45-16029/2015

Материалы дела также свидетельствуют о том, что Обществом было проигнорировано предложение налогового органа в ходе налоговой проверки представить имеющуюся у налогоплательщика информацию об аналогичных налогоплательщиках, в связи с чем налоговый орган самостоятельно установил налогоплательщиков, аналогичных проверяемому (ООО 1, ООО 2, ООО 3) по ряду основных показателей, вид деятельности согласно коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, заявленному налогоплательщиком и названными обществами в представленной в налоговый орган отчетности в качестве основного вида деятельности 63.40 "Организация перевозок грузов".


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 г. N Ф07-5450/15 по делу N А56-57644/2014

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что выбор аналогичных налогоплательщиков произведен налоговым органом без учета основных параметров деятельности проверяемого Общества. Содержание расчетов налога по данным аналогичных налогоплательщиков показывает существенную разницу в показателях финансово-хозяйственной деятельности организаций-аналогов. Причем существенные различия имеются как в размерах доходов от реализации, расходов и суммах налога, исчисленных к уплате, либо полученного убытка.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. N Ф04-18854/15 по делу N А27-12108/2014

Выявление аналогичных налогоплательщиков предполагает установление предприятий, схожих с проверяемым, а не абсолютно идентичных.


2.15. Расчетный метод исчисления налогов должен применяться как в случае отсутствия документов, так и в случае признания их ненадлежащими


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5096/15 по делу N А53-8142/2013

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-969/15 по делу N А34-5166/2013

Поскольку налогоплательщик, представивший налоговому органу в обоснование соответствующих расходов документы, оформленные ненадлежащим образом, при не опровергаемом инспекцией товарно-денежном обороте не может быть поставлен в худшее положение, нежели налогоплательщик, вообще не представивший налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, то подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, как устанавливающий дополнительные гарантии налогоплательщику, подлежит применению не только в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, но и при признании их ненадлежащими. Иное толкование нарушило бы принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса).


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-9470/13 по делу N А03-2874/2013

Суды двух инстанций, руководствуясь указанными нормами налогового законодательства, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.07.2011 N 1621/11, от 10.04.2012 N 16282/11, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанных в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57, согласно которым подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что в данном случае налоговый орган должен был правильно рассчитать объем налоговых обязательств налогоплательщика, применив положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3849/15 по делу N А35-2233/2014

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что изложенным подходом [подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ] необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф01-952/15 по делу N А38-8465/2012

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-600/15 по делу N А49-13794/2014

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-7230/14 по делу N А21-4839/2013

Изложенным [в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ] подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-5064/2015

Непредставление налогоплательщиком налоговому органу документов, подтверждающих сумму произведенных расходов так и при признание их ненадлежащими, в силу пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговый орган рассчитать такую сумму расчетным путем.


2.16. Обязанность доказать, что примененный налоговым органом расчетный метод исчисления налогов не соответствует фактическим условиям деятельности, лежит на налогоплательщике


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8)

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 306-КГ16-19500

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2017 г. N Ф09-11390/16 по делу N А50П-57/2016

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2017 г. N Ф02-6972/16 по делу N А19-16924/2015

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф01-4410/16 по делу N А29-1281/2016

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-4944/16 по делу N А48-6059/2015

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5268/16 по делу N А37-561/2014

При применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2016 г. N Ф06-12470/16 по делу N А57-20838/2015

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-6759/16 по делу N А53-19924/2015

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2016 г. N Ф04-830/16 по делу N А02-796/2015

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


2.17. Статья 31 НК РФ не предусматривает право налогового органа определять цену конкретной операции и сумму НДС по этой операции


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2013 г. N Ф07-8971/13 по делу N А52-191/2013

Суды установили, что в данном случае оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не имеется. При этом приведенной нормой не предусмотрено право налогового органа определять цену конкретной операции и сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет по этой операции.


2.18. Применение расчетного метода определения налоговых обязательств налогоплательщика связано с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2015 г. N Ф01-667/15 по делу N А11-356/2014

Применение расчетного метода определения налоговых обязательств налогоплательщика напрямую связано с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2014 г. N Ф08-2763/14 по делу N А01-1766/2011

Применение расчетного метода определения налоговых обязанностей налогоплательщика напрямую связано с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом по причине неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика по непредставлению налоговому органу документов, на основании которых эти обязанности подлежат определению.


Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за апрель 2015 года

Исходя из содержания названной нормы [подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ], расчетный метод применяется исключительно в том случае, если налоговый орган в силу бездействия налогоплательщика лишен возможности достоверно установить размер налога подлежащего уплате.


2.19. При невозможности рассчитать налоги с использованием информации об аналогичных налогоплательщиках (в связи с отсутствием таковых) налоговый орган вправе использовать информацию из деклараций, выписок по счетам в банках и иных платежных документов


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5268/16 по делу N А37-561/2014

Размер налоговых обязательств предпринимателя определен расчетным путем исходя из имеющихся у инспекции документов и информации о налогоплательщике. Управление указало на невозможность произвести расчет налоговых обязательств, взяв за основу сведения об иных аналогичных налогоплательщиках, поскольку отсутствуют данные о налогоплательщиках, соответствующих совокупности критериев аналогичности хозяйствующих субъектов (субъектов предпринимательской деятельности) и осуществляющих в проверяемом периоде одновременно три вида деятельности (розничная торговля, оптовая торговля, аренда транспортных средств) и применяющих два режима налогообложения: общий и ЕНВД.

Проверяя на соответствие закону указанное решение в части доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату данных налогов, суды при повторном рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, установили, что налоговый орган правомерно исчислил суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путём на основании совокупности имеющейся у него информации о налогоплательщике, а именно: документов, представленных налогоплательщиком частично [деклараций], а также его контрагентами, с использованием банковской выписки и иных платежных документов, поскольку на момент проведения выездной налоговой проверки в силу ряда причин, которые не признаны объективными, заявителем не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие налоговому органу произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного индивидуальным предпринимателем дохода и произведенного расхода.


3. Право налоговых органов на предъявление исков


3.1. Налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными - в целях выполнения задач налогового контроля и последующего взыскания налогов


Определение Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-О

Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.


Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010

Налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными, если это полномочие реализуется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон с целью применения соответствующих данным отношениям налоговых последствий.


3.2. Налоговые органы вправе предъявлять иски о ликвидации юридического лица, если стоимость его чистых активов меньше минимального размера уставного капитала


Постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2011 по делу N А08-4882/2010-23

Основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением послужило то обстоятельство, что стоимость чистых активов три финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала. В то же время налоговым органом не дана оценка тому, носит ли указанное нарушение неустранимый характер, повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия.

Следовательно, данный факт не предполагает, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.


3.3. Налоговые органы не обладают полномочиями по взысканию недоимки, пеней и штрафов по пенсионным взносам


Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105

Осуществляя контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговые органы, тем не менее, не обладают полномочиями по взысканию недоимки, пеней и штрафов по пенсионным взносам.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-96/14 по делу N А21-3124/2013

Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.


3.4. Налоговый орган имеет право на предъявление иска о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (пункт 24)

В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).


Определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4г-8833/15

Налоговый орган согласно пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации может выступать в качестве гражданского истца, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11505/2015

Доводы о том, что инспекции не предоставлено право на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отклоняются. Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской федерации (в редакции действовавшей на момент обращения с настоящим иском) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что взыскиваемая сумма причиненного преступлением ущерба, является суммой неоплаченного налога на прибыль и добавленную стоимость, обращение налогового органа с настоящим иском обоснованно.


Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2015 г. по делу N 1-39/2014

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п.1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры ( ч.3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством ( ст.ст. 1064,1068 ГК РФ) несёт ответственность за вред, причинённый преступлением ( ст. 54 УПК РФ).


Определение Липецкого областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1317/2015

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Межрайонная ИФНС России обращалась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. Данный иск оставлен судом без удовлетворения.

Как верно указано судом, само по себе обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного неуплатой налогов, в удовлетворении которого было отказано, не свидетельствует о неправомерности действий государственного органа, поскольку право налогового органа взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы, а также предъявлять иски в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения установлено п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11176/2014

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 24 Постановления N 64 от 28.12.2006 г. "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).


4. Право налогового органа пригласить налогоплательщика


4.1. Налоговый орган вправе пригласить налогоплательщика на заседание комиссии по работе с убыточными организациями


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2013 N Ф03-917/2013 по делу N А51-14534/2012

Предусмотренное письмом ФНС РФ от 18.05.2007 N ММ-14-02/220дсп@ "О работе налоговых органов с убыточными организациями" право налогового органа вызывать налогоплательщика на основании письменного уведомления корреспондирует аналогичному праву, закрепленному подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. Направление в адрес налогоплательщика уведомлений с целью получения пояснений для установления полноты поступлений налога на прибыль организаций в бюджет прямо предусмотрено данной нормой, преследует цель пресечения случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявления случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, схем ухода от налогообложения. Следовательно, оспариваемое уведомление не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.


4.2. Вызов налогоплательщика для дачи пояснений - право, а не обязанность налогового органа


Определение Московского городского суда от 3 июня 2015 г. N 4г-4611/15

Суд указал, что ст. 31 НК РФ предусмотрено право, но не обязанность налогового органа вызвать налогоплательщика для дачи пояснений в связи с проводимой в отношении него налоговой проверкой, получить необходимое заключение эксперта, опросить свидетелей.


4.3. Налоговый орган вправе пригласить налогоплательщика на заседание комиссии по легализации налоговой базы


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-7099/14 по делу N А67-7552/2013

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 23, 30-33, 82 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", с учетом письма Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 N АС-4-2/12722 "О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы", пришли к верным выводам, что направление приглашения Обществу на заседание комиссии соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приглашение направлено в адрес Общества во исполнение задач, возложенных на налоговые органы, в целях проверки поступившей информации, прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.


4.4. Вызов налогоплательщика в налоговые органы может быть произведен при исполнении налоговым органом своих обязанностей по проверке правильности соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6418/13 по делу N А78-6657/2013

К иным обстоятельствам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса, относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации.


4.5. Налоговый орган не обязан приглашать налогоплательщика с целью вручения акта проверки исключительно посредством письменного уведомления


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф04-7304/13 по делу N А67-8492/2012

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Буквальное толкование указанной нормы права опровергает довод заявителя о наличии у налогового органа установленной законом обязанности приглашать налогоплательщика в налоговый орган с целью вручения акта проверки исключительно посредством письменного уведомления. Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговый орган правом вызывать налогоплательщика на основании письменного уведомления для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой; в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах и не регламентирует порядок приглашения налогоплательщиков в налоговый орган для вручения акта налоговой проверки.


4.6. Налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчёты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами


Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N 46-АД14-15

В силу разъяснений Федеральной налоговой службы России налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчёты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами (письмо ФНС России от 13 сентября 2012 г. N АС-4-2/15309 "О налоговых проверках).


5. Право налоговых органов на проведение налоговых проверок, на обследование помещений и территорий, на привлечение специалистов, экспертов


5.1. Проведение налоговой проверки - право, а не обязанность налоговых органов


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2015 г. N Ф09-4778/15 по делу N А60-43521/2014

Судом первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, указано на то, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ проведение налоговых проверок в установленном законом порядке является правом, а не обязанностью налогового органа.


5.2. Проведение экспертизы в рамках налоговой проверки является правом, а не обязанностью налогового органа


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф04-25367/15 по делу N А27-4148/2015

Ссылка налогоплательщика на то, что налоговым органом не проводилась экспертиза относительно определения принадлежности буровых установок РУ 271 к самоходной технике, как основание для отмены судебного акта подлежит отклонению, поскольку проведение экспертизы в рамках налоговой проверки является правом, а не обязанностью налогового органа в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний.


5.3. Налоговый орган не имеет права на принятие нескольких решений по результатам одной налоговой проверки


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2014 г. N Ф05-17392/13 по делу N А40-61498/2013

В соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Налоговое законодательство не позволяет налоговому органу (включая вышестоящий) принимать несколько решений (тем более противоречащих друг другу) по результатам одной налоговой проверки или проверки решения нижестоящего органа в апелляционном порядке.


5.4. Обследование помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, не может рассматриваться в виде самостоятельной формы налогового контроля и проводиться вне рамок выездной налоговой проверки


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 г. N Ф09-5158/15 по делу N А60-41279/2014

Подпунктом 6 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы в порядке, установленном ст. 92 НК РФ, вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

Проведение осмотра территорий в рамках камеральной налоговой проверки напрямую нормами НК РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", верно указал, что в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.


6. Право налоговых органов принимать акты информационно-разъяснительного характера


6.1. Налоговые органы вправе принимать акты информационно-разъяснительного характера


Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П

По смыслу приведенных нормативных положений [в т.ч. ст. 31 НК РФ], не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем - поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков (что подтверждается, в частности, письмом Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 года, которое оспаривалось ОАО "Газпром нефть" в Верховном Суде Российской Федерации и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июнь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.