Энциклопедия судебной практики. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами (Ст. 333.21 НК)

Энциклопедия судебной практики
Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
(Ст. 333.21 НК)


1. Общие вопросы применения ст. 333.21 НК РФ


1.1. Размер государственной пошлины ставится в зависимость от характера искового заявления - имущественного (подлежащего либо не подлежащего материальной оценке) или неимущественного


Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 128-О

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, различаются не только по видам юридически значимых действий, но и по характеру заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, который подлежит материальной оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21), в случае же, когда истцом заявлено имущественное требование, не подлежащее такой оценке, либо заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины устанавливается в твердой фиксированной сумме (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21). Данное регулирование вопреки доводам заявителя, действует равным образом как в отношении дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.


1.2. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает возврат уплаченной государственной пошлины в случае частичного удовлетворение судом заявленных исковых требований


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2012 г. N Ф06-3096/12 по делу N А65-19171/2011

Частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований не влечет изменения цены иска. Статьи 333.21 и 333.22 НК РФ не предусматривают возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины в случае частичного удовлетворения требований истца. Доводы истца о том, что размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, должен быть определен исходя из взысканной судом апелляционной инстанции суммы неустойки, противоречат статье 333.21 НК РФ.


1.3. Рассмотрение в суде дела о распределении судебных расходов не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в случае отказа истца от иска


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-9124/14 по делу N А50-9712/2012

То обстоятельство, что в доводах апелляционной жалобы обществом оспаривается только вывод суда первой инстанции о распределении судебных расходов, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, поскольку данный вывод сделан судом в связи с принятием отказа истца от исковых требований в определении о прекращении производства по делу, обжалуемом заявителем.


2. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами при подаче исковых заявлений имущественного характера


2.1. Минимальный размер государственной пошлины, установленный п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, не подлежит применению в случае разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины по итогам рассмотрения дела


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2006 г. N Ф09-4322/06-С2

Правило подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, устанавливающее минимальный размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, не применяется при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины по итогам рассмотрения дела.


2.2. Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства, то размер государственной пошлины должен устанавливаться в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-544/12 по делу N А35-4258/2011

Довод жалобы о том, что с налогового органа в качестве судебных расходов с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2000 руб., а следовало 200 рублей, подлежит отклонению.

Государственная пошлина в размере 200 руб. предусмотрена для предпринимателей при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

В то же время заявление о возврате излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.


2.3. Государственная пошлина в случае предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата автомобиля и полуприцепа уплачивается в процентном соотношении от стоимости подлежащего возврату имущества, поскольку спор носит имущественный характер


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2008 г. N А55-3279/2008-23

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размерах, предусмотренных данным подпунктом.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды сделали правомерный вывод о том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата автомобиля и полуприцепа носит имущественный характер, и государственная пошлина по такому требованию уплачивается в процентном отношении исходя из стоимости подлежащего возврату имущества.


3. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами при подаче и обжаловании исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными


3.1. Понятие спора о признании сделки недействительной, государственная пошлина для которого предусмотрена п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, может охватывать предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности как совместно, так и по отдельности друг от друга


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 24)

При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-8546/15 по делу N А40-135412/2014

Суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о распределении госпошлины без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Согласно пункту 24 данного постановления при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф08-10462/14 по делу N А32-5290/2014

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 4 тыс. рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4 тыс. рублей.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-6241/14 по делу N А27-7280/2013

При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 руб. (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2015 г. N Ф03-1457/15 по делу N А51-17166/2012

При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 руб. (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46).


3.2. Размер государственной пошлины при подаче заявления о признания недействительным ряда взаимосвязанных сделок, составляющих одну крупную сделку, устанавливается в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, как для признания недействительной одной сделки


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2005 г. N Ф09-1266/05-С5

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии жалобы к производству пришел к выводу, что государственная пошлина, подлежащая уплате по жалобе, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 000 руб., так как предметом иска является признание недействительными 41 сделки. Поскольку ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины фирмой при подаче жалобы не заявлено, последняя на основании подп. 2 п. 4 ст. 260, ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Из содержания искового заявления усматривается, что предметом настоящего иска является ряд взаимосвязанных сделок, которые в целях уплаты государственной пошлины должны рассматриваться как единая сделка.

Поскольку иск заявлен о признании недействительными названных сделок (сделки) и сделки заклада ценных бумаг, оформленной договором, то есть в совокупности - двух сделок, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., и вывод суда апелляционной инстанции о необходимости уплаты заявителем государственной пошлины по жалобе в размере 41 000 руб. также является ошибочным.


3.3. К искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер госпошлины по которым определяется в процентном отношении от цены иска, не может быть отнесено требование о применении последствий недействительности сделок


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 15069/12

Требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном отношении от цены иска.


3.4. Статья 333.21 НК РФ не содержит положений об уплате государственной пошлины в случае обжалования судебных актов, принятых по вопросам возвращения заявления об оспаривании сделки


Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2015 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов, принятых по вопросам возвращения заявления об оспаривании сделки.


4. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами при подаче и обжаловании заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными


4.1. Применяя п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, необходимо учитывать, что заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 26)

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2015 г. N Ф08-2729/15 по делу N А32-27157/2014

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" изложены следующие разъяснения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.


4.2. Решение антимонопольного органа и его предписание, составленные по одному и тому же факту нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны между собой, что позволяет рассматривать их как один ненормативный акт, соответственно рассмотрение спора о законности которого должно облагаться госпошлиной однократно


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А56-51355/2006

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Взыскание судом с общества государственной пошлины полностью соответствует приведенной правовой норме. Этому не препятствует ошибочное принятие судом заявления к производству без доказательств уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем решение и предписание антимонопольного органа, касающиеся одного и того факта нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны друг с другом, что с точки зрения процессуального законодательства позволяет рассматривать их как один ненормативный акт, рассмотрение спора о законности которого облагается государственной пошлиной однократно. Предписание, по сути, является логическим продолжением решения и не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части взыскания с общества государственной пошлины подлежат изменению.


4.3. При обжаловании судебных актов о признании ненормативного правового акта недействительным или о признании решений и действий (бездействия) органов власти и других органов государственная пошлина подлежит уплате в размере 50% от размеров, указанных в п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 34)

В связи с тем что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2015 г. N Ф05-11251/15 по делу N А40-5085/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с тем что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-27030/15 по делу N А57-24378/2014

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными, пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф04-19628/15 по делу N А27-10598/2014

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф02-3294/15 по делу N А33-20643/2014

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" предусмотрено, что в связи с тем что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.


4.4. Обжалование судебного акта по вопросу действия (бездействия) арбитражного управляющего не облагается госпошлиной


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф04-2365/13 по делу N А75-5095/2011

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов, принятых по вопросам ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должником.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф02-4239/15 по делу N А33-22222/2013

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-6910/15 по делу N А56-41436/2011

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые в деле о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная компанией при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ей из бюджета.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2015 г. N Ф03-3616/15 по делу N А80-282/2014

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих в делах о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.


5. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами при подаче и обжаловании иных исковых заявлений неимущественного характера


5.1. Требование о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций является неимущественным, соответственно облагается госпошлиной в размере, установленном для исковых заявлений неимущественного характера


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. N Ф04-4230/2009(10575-А03-16)

Поскольку требование истца о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций ЗАО по договору купли-продажи акций по существу не направлено на взыскание денежной суммы и истребовании имущества, суды сделали правильный вывод о неимущественном характере требования и необходимости оплаты государственной пошлины в размере, установленном для подачи исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).


5.2. Требование о признании решения внеочередного общего собрания участников недействительным носит неимущественный характер, в связи с чем госпошлина уплачивается в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-166/08-С4

Ссылка истца на подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку спор о признании решения внеочередного общего собрания участников недействительным относится к категории исковых заявлений неимущественного характера, сумма государственной пошлины по которым составляет 2000 руб. (подп. 4 п. 1 названной статьи). Исходя из этого размер государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб равен 1000 руб.


5.3. Корпоративный спор неимущественного характера при апелляционном обжаловании облагается госпошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-5347/14 по делу N А56-80494/2013

Настоящий спор в соответствии с пунктом 9 статьи 225.1 АПК РФ является корпоративным, носит неимущественный характер, а, следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявителю в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следовало уплатить государственную пошлину в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб.


5.4. Спор по иску об исключении имущества из описи не является имущественным спором, соответственно государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для исковых заявлений неимущественного характера


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 25)

Споры по заявлениям об исключении имущества из описи также не относятся к имущественным спорам, государственная пошлина по ним уплачивается в размере 4000 рублей.


5.5. При возникновении спора о компенсации морального вреда, который законом отнесен к неимущественному вреду, несмотря на то, что он выражается в денежном сумме, размер государственной пошлины определяется по правилам п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 г. N Ф06-23894/15 по делу N А12-30382/2014

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (применительно к арбитражным судам).


5.6. При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в т.ч. заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается как юридическими лицами, так и физическими в одном размере


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 г. N Ф07-731/15 по делу N А56-21546/2015

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ устанавливают одинаковый размер госпошлины как для физических, так и для юридических лиц.


5.7. Государственная пошлина при обжаловании судебных актов уплачивается в размере 50% от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера, но не от размера фактически взысканной государственной пошлины


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А05-10748/2008

Нельзя признать верным и указание предпринимателя на то, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена в надлежащем размере, поскольку составляет 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции. Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а не размера государственной пошлины, фактически взысканной этим судебным актом.


5.8. При подаче заявления о признании налоговых сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, размер государственной пошлины устанавливается, как для заявления неимущественного характера


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 (пункт 9)

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-4987/2015

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.


5.9. Требования о нарушении порядка определения победителя конкурса и признании недействительным протокола конкурсной комиссии представляют собой единое требование о признании недействительным размещения заказа, в связи с чем госпошлина уплачивается по одному требованию в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2013 г. N Ф03-1727/13 по делу N А80-2/2012

Исковое требование о признании недействительным размещения заказа в силу статей 10, 57 Закона о размещении заказов является тем требованием, которое позволяет участнику конкурса обжаловать его результаты. Поскольку требования о нарушении порядка определения победителя конкурса и признании недействительным протокола конкурсной комиссии являются основанием требования о признании недействительным размещения заказа, а не самостоятельными требованиями, то оплате государственной пошлиной подлежит одно требование в размере 4000 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

При этом с учетом наличия заключенного по результатам конкурса договора с третьим лицом и отсутствием конкретизации по содержанию требования об обязании ответчика заключить договор с истцом, суды правильно признали данное требование взаимосвязанным с требованием об оспаривании результатов конкурса, подлежащим оплате как самостоятельное требование неимущественного характера.


5.10. Органы управления хозяйственным обществом не относятся к иным органам, указанным в п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в связи с чем иск о признании недействительными решений органов управления хозяйственным обществом облагается пошлиной в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 27 февраля 2008 г. "О практике применения процессуального законодательства"

В каком размере подлежит уплате государственная пошлина по искам о признании недействительными решений органов управления хозяйственным обществом (общего собрания, совета директоров)?

Правомерно ли утверждение о том, что размер пошлины в таких случаях определяется на основании пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку органы управления обществом должны рассматриваться как упомянутые в названном пункте "иные органы"?

Рекомендации Научно-консультативного Совета:

Такое утверждение неправомерно. По искам о признании недействительными решений органов управления хозяйственным обществом (общего собрания, совета директоров) уплачивается государственная пошлина, размер которой (2000 рублей) установлен в пункте 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для уплаты госпошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера.


5.11. Поскольку ТСЖ не относятся к числу организаций, наделенных публичными полномочиями, то размер государственной пошлины для него по апелляционной жалобе на решение о признании незаконными бездействий ликвидационной комиссии устанавливается в соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф04-3788/14 по делу N А27-13834/2013

Довод заявителя о том, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение о признании незаконными бездействий ликвидационной комиссии составляет 100 руб., отклоняется, поскольку товарищество собственников жилья и его ликвидационная комиссия к числу органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, не относятся, в связи с чем размер государственной пошлины по настоящему спору определяется по правилам подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


6. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами при подаче и обжаловании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)


6.1. По заявлению об оспаривании сделок должника по нормам закона о банкротстве госпошлина уплачивается в размере, предусмотренном п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 (пункт 19)

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2014 г. N Ф07-8063/13 по делу N А66-11182/2012

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).


Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-2900/14 по делу N А53-7480/2011

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).


6.2. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату госпошлины в случае подачи кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2014 г. N Ф09-1237/13 по делу N А07-1165/2011

При подаче кассационной жалобы обществом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению, между тем в силу подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению в деле о банкротстве госпошлиной не оплачивается.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-4695/15 по делу N А10-60/2010

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражными судами по результатам рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2015 г. N Ф01-2436/15 по делу N А31-9327/2011

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу


6.3. Статья 333.21 НК РФ не содержит исключений из порядка уплаты государственной пошлины для случаев подачи кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-79/14 по делу N А24-2057/2009

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве государственная пошлина также подлежит уплате.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании определения о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений из действующего порядка уплаты государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).


6.4. Обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения ходатайств о продлении конкурсного производства по делам о банкротстве, не облагается госпошлиной


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-5650/15 по делу N А33-18857/2012

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражными судами по результатам рассмотрения ходатайств о продлении конкурсного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.


6.5. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату госпошлины в случае подачи заявления о привлечении контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5016/15 по делу N А19-27816/2009

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2015 г. N Ф07-7/15 по делу N А21-8941/2013

Плата государственной пошлины при подаче рассматриваемого в деле о банкротстве заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.


6.6. Обжалование судебных актов, принятых по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не облагается государственной пошлиной


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф01-3562/15 по делу N А29-5856/2012

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. N Ф04-20294/15 по делу N А70-4399/2014

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.


Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-1251/15 по делу N А34-1891/2014

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина не уплачивается.


6.7. Обжалование судебных актов, принятых в результате рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим и должником в рамках дела о банкротстве, не облагается государственной пошлиной


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5142/15 по делу N А58-8125/2008

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях продажи имущества должника.


6.8. Обжалование определения об удовлетворении заявления об утверждении конкурсного управляющего, о взыскании его вознаграждения госпошлиной не облагается


Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6943/15 по делу N А07-15859/2013

В силу норм подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего госпошлиной не оплачивается.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2015 г. N Ф10-2860/15 по делу N А08-3176/2012

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из указанной правовой нормы оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего не предусмотрена.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф02-1643/15 по делу N А33-12660/2013

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определение об утверждении конкурсного управляющего.


6.9. Обжалование судебных актов по спорам, связанным с взысканием денежных средств с должников вне рамок дел о банкротстве, госпошлиной не облагается


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф02-3928/15 по делу N А10-2056/2012

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб конкурсных кредиторов на судебные акты, принятые по результатам разрешения вне рамок дела о банкротстве споров, связанных с взысканием денежных средств с должников.


6.10. Рассмотрение жалобы на определение о возвращении заявления о признании должника банкротом не облагается госпошлиной


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф04-23507/15 по делу N А27-7690/2015

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определение о возвращении заявления о признании должника банкротом.


6.11. За рассмотрение жалобы на судебные акты, принятые по ходатайству о назначении экспертизы по делу о банкротстве, госпошлина не взимается


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2015 г. N Ф02-3867/15 по делу N А78-7705/2013

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве ходатайств о назначении экспертизы.


6.12. За рассмотрение судом вопросов о судьбе имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, государственная пошлина не взимается


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А19-7292/10

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о судьбе имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с конкурсного управляющего государственной пошлины.


6.13. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату госпошлины при обжаловании судебных актов, принятых по рассмотрению заявлений об исключении имущества из конкурсной массы по делу о банкротстве


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2015 г. N Ф02-2718/15 по делу N А33-2600/2013

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения в деле о банкротстве заявлений об исключении имущества из конкурсной массы.


6.14. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату госпошлины за рассмотрение заявлений о признании недействительным плана внешнего управления по делу о банкротстве


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2609/15 по делу N А74-5056/2013

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о признании недействительным плана внешнего управления по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.


7. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами при подаче и обжаловании заявления об обеспечении иска


7.1. В случае подачи заявления об обеспечении иска госпошлина связана с предметом спора и, как следствие, с заявленным иском


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А44-1680/2005-13

Исходя из буквального толкования статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина, уплачиваемая при подаче заявления об обеспечении иска, связана с предметом спора и соответственно с заявленным иском.


7.2. В случае подачи заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается по каждому заявлению независимо от того, сколько обеспечительных мер указано в одном заявлении


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 27)

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1619/13 по делу N А64-7845/2012

При подаче заявления об обеспечении иска оно оплачивается государственной пошлиной в однократном размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, независимо от того, указана ли в нем одна обеспечительная мера или соединено несколько связанных между собой обеспечительных мер.

Если же по каждой из нескольких обеспечительных мер поданы отдельные заявления, то они подлежат оплате государственной пошлиной самостоятельно.


7.3. Подача жалобы на определение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска освобождается от уплаты государственной пошлины


Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 305-ЭС15-10669

Ссылки заявителя о неправомерном отнесении судом апелляционной инстанции на него расходов по госпошлине отклоняются, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 27)

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф01-3524/15 по делу N А79-11006/2014

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату.


7.4. Налоговое законодательство не предусматривает уплату государственной пошлиной при подаче заявлений о встречном обеспечении и отмене обеспечения, о замене обеспечительной меры, об обеспечении исполнения судебных актов, а также обжалование судебных актов по этим заявлениям


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 27)

Главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-787/15 по делу N А50-15066/2014

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2015 г. N Ф01-3269/15 по делу N А43-2663/2015

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, не подлежит оплате государственной пошлиной.


8. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами при подаче жалобы на судебные акты, указанные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ


8.1. Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. N ВАС-12981/09

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2015 г. N Ф10-1388/15 по делу N А08-1594/2014

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной, и в данный перечень не включено определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-15024/13 по делу N А55-12546/2013

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.


8.2. Государственная пошлина при обжаловании судебных актов подлежит уплате в соответствии с НК РФ, а не по усмотрению суда


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-9530/10 по делу N А66-14682/2009

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной жалобы как на решение арбитражного суда, так и на некоторые определения суда в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, а не по усмотрению арбитражного суда.


8.3. Размер государственной пошлины, уплачиваемой согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, не зависит от количества заявленных требований на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 33)

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Судам необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.


Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 304-ЭС15-7198

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф03-3636/15 по делу N А51-28476/2014

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф04-17959/15 по делу N А03-20824/2014

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела, а также, в какой части обжалуется судебный акт.


8.4. При рассмотрении жалобы размер государственной пошлины зависит от организационно-правовой формы обратившегося с ней лица


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2007 г. N А08-1230/07-1

Размер госпошлины, подлежащий уплате за рассмотрение апелляционной жалобы, поставлен в зависимость от организационно-правовой формы обратившегося с ней лица.

Инспекция ФНС России является юридическим лицом, следовательно, при подаче ей апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 1000 руб.


8.5. Статья 333.21 НК РФ связывает уплату государственной пошлины с процессуальным действием, а не с процессуальным положением лица, участвующего в деле


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. N Ф10-6029/09 по делу N А36-2713/2009

Статьей 333.21 установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, уплата государственной пошлины связана с процессуальным действием, в данном случае - подачей апелляционной жалобы, а не с процессуальным положением лица, участвующего в деле.


8.6. Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не содержит исключения для случая подачи жалобы на судебный акт, принятого по результатам нового рассмотрения дела, судебные акты по которому ранее отменялись в порядке кассационного производства


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2008 г. N Ф08-2571/2008

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом закон не делает исключений в случаях, когда апелляционная жалоба подается на решение арбитражного суда, принятое по результатам нового рассмотрения дела, судебные акты по которому ранее отменялись в порядке кассационного производства.

Довод общества о неправильном применении норм статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании положений указанной статьи.


8.7. Статья 333.21 НК РФ не освобождает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. N Ф10-6029/09 по делу N А36-2713/2009

Статьи 333.21-333.22, а также ст. 333.37 НК РФ, устанавливающая льготы при обращении в арбитражные суда, не содержит положений об освобождении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.


8.8. Оплата государственной пошлины при подаче жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена


Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 306-ЭС14-1752

При подаче кассационных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина не уплачивается. Поскольку определение о распределении судебных расходов в указанный перечень определений не входит, уплата пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы не требуется, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.


Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-9416/15 по делу N А40-152254/2013

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф09-2707/15 по делу N А07-25603/2014

Суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемым определением апелляционную жалобу должника без движения, сослался на подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем суд апелляционной инстанции не учёл, что названной нормой подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о распределении судебных расходов не установлена.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф01-3386/15 по делу N А43-8906/2014

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф06-22899/15 по делу N А12-6555/2010

В связи с тем что кассационная жалоба на судебные акты по заявлению о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), обществу возвращается уплаченная им платежным поручением государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.


8.9. Государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размеров, указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в случае рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб на судебный акт о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, отказа в выдаче исполнительных листов по иным делам


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 34)

Лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-5156/15 по делу N А10-6129/2014

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при подаче апелляционной жалобы в данном случае подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу


8.10. Уплата госпошлины при обжаловании определения о прекращении производства по делу статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2015 г. N Ф01-1763/15 по делу N А43-27193/2014

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу не предусмотрена.


8.11. Статья 333.21 НК РФ в части уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на судебные акты не связывает размер пошлины с ее размером при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-5156/15 по делу N А10-6129/2014

Довод заявителя о неправильном применении подпункта 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым кооператив верно уплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей, основан на ошибочном толковании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном пункте законодатель отсылает к норме, регулирующей уплату государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, а не на норму, регулирующую уплату государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.


8.12. Статья 333.21 НК РФ в части уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на судебные акты не связывает размер пошлины с размером ее при подаче заявления оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф06-17651/13 по делу N А57-2729/2013

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В указанном пункте законодатель отсылает к норме, регулирующей уплату государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, а не на норму, регулирующую уплату государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.


9. Обжалование определений, связанных с исполнением судебного акта, для которого ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины


9.1. Не облагается госпошлиной обжалование определения о признании решения суда исполненным


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2015 г. N Ф09-9971/13 по делу N А60-642/2013

В связи с тем что на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о признании решения суда исполненным не предусмотрена, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, подлежат возвращению заявителю.


9.2. Обжалование определения о повороте исполнения судебного акта не облагается госпошлиной


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф02-5109/15 по делу N А10-1484/2014

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта, следовательно, государственная пошлина, уплаченная ОАО в доход федерального бюджета по платежному поручению, подлежит возврату заявителю.


9.3. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату госпошлины при обжаловании определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф01-3261/15 по делу N А79-1231/2014

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.


9.4. При подаче жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта госпошлина не подлежит уплате


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-26117/15 по делу N А65-2768/2011

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению, подлежит возврату ответчику.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2014 г. N Ф08-6371/14 по делу N А53-20911/2008

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта не предусмотрена.


9.5. Рассмотрение жалобы на определение о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта не облагается государственной пошлиной


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2015 г. N Ф01-2614/15 по делу N А29-7997/2012

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.


9.6. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату госпошлины при обжаловании определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф01-3596/15 по делу N А29-3173/2003

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.


9.7. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае кассационного обжалования определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. N Ф01-514/15 по делу N А29-2231/2007

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата (об отказе в выдаче) исполнительного листа не предусмотрена.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-9042/10 по делу N А71-554/2010

В связи с тем, что на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата (об отказе в выдаче) исполнительного листа не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2015 г. N Ф08-2792/15 по делу N А63-6953/2006

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается. Поэтому уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы в федеральный бюджет государственная пошлина (в размере 3 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2956/13 по делу N А57-12/1999

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.


10. Обжалование иных судебных актов, для которого ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины


10.1. Не подлежат обложению госпошлиной заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении таких заявлений


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 (пункт 29)

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.


Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2015 г. N Ф10-1091/13 по делу N А08-957/2010

На основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф01-3527/15 по делу N А79-9847/2013

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определения суда о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27114/15 по делу N А65-17155/2012

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.


10.2. Не облагается госпошлиной обжалование в кассационном порядке определения об утверждении мирового соглашения


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-8803/14 по делу N А56-27753/2014

Поскольку статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения, то обществу следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2013 г. N Ф09-8760/13 по делу N А76-22028/2012

Поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не предусмотрена, заявителю подлежат возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по рассматриваемой кассационной жалобе.


Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф03-3858/15 по делу N А51-12606/2014

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения суда об утверждении мирового соглашения государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.


10.3. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае подачи жалобы на определение о возвращении апелляционной, кассационной жалоб


Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 310-КГ15-124

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 упомянутого Кодекса) государственная пошлина не уплачивается. Поскольку определение о возврате кассационной жалобы в указанный перечень определений не входит, уплата пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы не требуется.


Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-17070/14 по делу N А41-17904/2014

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-5156/15 по делу N А10-6129/2014

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. N Ф06-1228/15 по делу N А65-5874/2015

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная обществом, подлежит возврату.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-10077/14 по делу N А56-30758/2014

Поскольку пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании в кассационном порядке определения о возврате апелляционной жалобы, то уплаченная Смольской Е.Ф. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 300 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвращается заявителю из федерального бюджета.


10.4. Обжалование определения о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф03-4213/15 по делу N А24-2528/2015

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2015 г. N Ф01-2904/15 по делу N А43-5283/2015

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.


10.5. Уплата госпошлины за рассмотрение жалобы на судебные акты о наложении судебного штрафа в ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф02-4955/15 по делу N А10-4251/2013

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф01-4504/14 по делу N А79-13842/2012

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.


10.6. За рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве, государственная пошлина не предусмотрена


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5034/15 по делу N А33-17251/2014

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве.


Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-6653/15 по делу N А76-9259/2014

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство общества с ограниченной ответственностью об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит в силу того обстоятельства, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве не уплачивается в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2015 г. N Ф01-3175/15 по делу N А43-19300/2014

Уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об установлении правопреемства пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.


10.7. Статья 333.21 НК РФ не предусматривает уплату госпошлины при подаче заявления о приостановлении производства по делу и обжаловании судебных актов по данному заявлению


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-17754/15 по делу N А67-5285/2013

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3450/15 по делу N А38-6157/2013

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не разрешался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-7127/15 по делу N А44-8854/2014

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу не уплачивается.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2015 г. N Ф09-4788/15 по делу N А76-29285/2013

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача заявления о приостановлении судебных актов госпошлиной не оплачивается.


10.8. При подаче жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе государственная пошлина не уплачивается


Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф04-22310/15 по делу N А03-6434/2015

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.


10.9. За обжалование определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения госпошлина не взимается


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2015 г. N Ф03-1412/15 по делу N А51-23481/2014

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационную жалобу на определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит оплате, поэтому суд округа не взыскивает ее с заявителя жалобы.


10.10. Обжалование определения о разъяснении судебного акта не подлежит обложению госпошлиной


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2014 г. N Ф01-4093/14 по делу N А82-12013/2013

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на определение о разъяснении судебного акта не подлежит оплате.


10.11. Оспаривание решений, принятых в рамках дела о привлечении к административной ответственности, не облагается госпошлиной


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 (пункт 13)

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф01-3294/14 по делу N А11-10169/2013

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-13986/13 по делу N А72-17543/2013

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


10.12. Размер государственной пошлины при обжаловании определения суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм ст. 333.21 НК РФ не устанавливает


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф07-6618/13 по делу N А56-27400/2010

Из содержания пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм государственная пошлина не уплачивается.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.