Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2023 г. N Ф01-6664/23 по делу N А31-9212/2015

г. Нижний Новгород

20 октября 2023 г.

Дело N А31-9212/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича

о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества Соколова Н.М., проведенных финансовым управляющим Пашневым Николаем Павловичем и заключенных по их итогам с Манаховым Василием Александровичем, Галеевым Рафаэлем Рашитовичем и Захаровым Александром Николаевичем договоров купли-продажи, а также о применении последствий недействительности указанных договоров в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на процедурные нарушения, допущенные в ходе проведения торгов, которые, по его мнению, привели к невозможности реализовать имущество по максимально возможной цене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 20.10.2023 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил судью Ногтеву В.А. по причине болезни на судью Белозерову Ю.Б.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Пашнев Н.П.

Определением от 28.10.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Соколова Н.М., согласно которому организатором торгов выступает финансовый управляющий (пункт 1.3); информационное сообщение о проведении торгов публикуется организатором на сайте бесплатных объявлений https:/www.avito.ru/ и размещается на сайте www.fedresurs.ru в сети интернет не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов (пункт 1.4).

В состав имущества, реализуемого на торгах, согласно пункту 1.9 Положения входят: нежилое помещение площадью 154,5 кв.м, расположенное по адресу: Костромская область, город Мантурово, улица Костромская, 5; нежилое помещение площадью 73,8 кв.м и земельный участок площадью 144,34 кв.м, расположенные по адресу: Костромская область, город Мантурово, улица 1-я Пролетарская; транспортные средства марки ГАЗ (фургоны) 1997 и 2003 годов выпуска, местом нахождения которых является МБУ "Благоустройство" (Костромская область, город Мантурово, улица Сенная, 1а).

В пункте 2.2 Положения предусмотрено, что организатор торгов публикует сообщение о продаже имущества на открытых торгах в печатном органе по месту нахождения должника и размещает на сайте в сети "Интернет" (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве - www.fedresurs.ru) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов (пункт 2.12 Положения).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, это имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 2.13 Положения).

В ЕФРСБ 27.11.2019 опубликовано сообщение N 4424969 о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме открытого аукциона, шаг торгов составляет 5% от начальной цены продажи, для участия в торгах вносится задаток в размере 20% от начальной цены продажи имущества, задаток перечисляется на счет организатора торгов.

Оплата приобретенного имущества производится на расчетный счет должника N 40817810761000033185, открытый в Ярославский РФ АО "Россельхозбанк" в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи.

Всего, согласно сообщению, на торги выставлено четыре лота: N 1, в который включено нежилое помещение площадью 154,5 кв.м с начальной ценой 1 688 144 рубля 25 копеек; N 2, в который включено нежилое помещение площадью 73,8 кв.м и земельный участок площадью 144,34 кв.м с начальной ценой 835 803 рубля 54 копейки; N 3 и 4, в которые включены транспортные средства марки ГАЗ 1997 и 2003 года выпуска с начальной ценой 69 500 рублей (каждый).

Согласно сообщению от 04.06.2020 N 5065072 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано заявок на участие.

Финансовым управляющим 04.06.2020 опубликовано сообщение N 5065160 о проведении повторных торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме открытого аукциона, шаг торгов составил 5% от начальной цены продажи, для участия в торгах вносится задаток в размере 20%.

Согласно сообщению от 02.09.2020 N 5416168 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было допущено ни одной заявки на участие.

Финансовым управляющим 04.09.2020 опубликовано сообщение N 5428415 о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме публичного предложения, шаг торгов 5% от начальной цены продажи, для участия в торгах вносится задаток в размере 20%.

Прием заявок осуществляется c 14.09.2020 00:00 по 18.10.2020 23:59.

Цена лота N 1 снижается следующим образом: с 14.09.20 по 23.09.20 (23:59) - 1519 329 рублей 82 копейки, с 24.09.20 по 28.09.20 (23:59) - 1 367 396 рублей 84 копейки, с 29.09.20 по 03.10.20 (23:59) - 1 215 463 рубля 86 копеек, с 04.10.20 по 08.10.20 (23:59) - 1 063 530 рублей 88 копеек, с 09.10.20 по 13.10.20 (23:59) - 911 597 рублей 90 копеек, с 14.10.20 по 18.10.20 (23:59) -759 664 рубля 92 копейки; цена лота N 2 снижается следующим образом: с 14.09.20 по 23.09.20 (23:59) - 752 223 рубля 18 копеек, с 24.09.20 по 28.09.20 (23:59) - 677 000 рублей 87 копеек, с 29.09.20 по 03.10.20 (23:59) - 601 778 рублей 56 копеек, с 04.10.20 по 08.10.20 (23:59) - 526 556 рублей 25 копеек, с 09.10.20 по 13.10.20 (23:59) - 451 333 рубля 94 копеек, с 14.10.20 по 18.10.20 (23:59) - 376 111 рубль 63 копеек; цена лотов NN 3 и 4 снижается следующим образом: с 14.09.20 по 23.09.20 (23:59) - 62 550 рублей, с 24.09.20 по 28.09.20 (23:59) - 56 295 рублей, с 29.09.20 по 03.10.20 (23:59) - 50 040 рублей, с 04.10.20 по 08.10.20 (23:59) - 43 785 рублей, с 09.10.20 по 13.10.20 (23:59) - 37 530 рублей, 14.10.20 по 18.10.20 (23:59) - 31 275 рублей.

Финансовый управляющий 20.10.2020 опубликовал сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым по лотам N 1, 2 и 4 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки. По лоту N 3 (транспортное средство) - торги состоялись, победитель - Иванов Н.С., цена - 31 301 рубль.

Финансовый управляющий 02.11.2020 опубликовал сообщение о заключении договора купли-продажи от 19.10.2020 N 1 с единственным участником торгов Ивановым Н.С. по цене 31 301 рубль.

Финансовый управляющий 03.11.2021 опубликовал сообщение N 7564543 о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме публичного предложения, шаг торгов 5% от начальной цены продажи, для участия в торгах вносится задаток в размере 20%.

Финансовый управляющий 10.01.2022 опубликовал сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым по лоту N 1 торги состоялись, победитель - Манахов Василий Александрович, цена - 267 000 рублей; по лоту N 2 торги состоялись, победитель - Галеев Рафаэль Рашитович, цена - 38 511 рублей; по лоту N 4 торги состоялись, победитель - Захаров А.Н., цена - 13 000 рублей.

С победителями торгов заключены договоры купли-продажи.

Сославшись на нарушение процедуры проведения торгов, Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 08.06.2022 суд освободил Пашнева Н.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определением от 28.12.2022 утвердил новым финансовым управляющим Швецова Павла Владимировича.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

Суды двух инстанций установили, что первые и повторные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Имущество реализовано по итогам торгов, проведенных в форме публичного предложения. Договоры купли-продажи заключены с единственным участником торгов в отношении каждого лота.

В обоснование нарушения процедуры торгов Соколов Н.М.сослался на то, что финансовый управляющий не заключил договор с электронной торговой площадкой "Новые информационные сервисы", не разместил в ней сведения о торгах, заявки на участие в повторных торгах не принимались, информация о повторных торгах не размещалась.

Между тем, суды установили, что организатор торгов, согласно Положению, публикует сообщение о продаже имущества на открытых торгах в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в печатном органе по месту нахождения должника и размещает на сайте в сети "Интернет" (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве - www.fedresurs.ru) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru.

Суды предыдущих инстанций заключили, что приведенное нарушение не является существенным, так как информация о торгах размещена на сайте в сети "Интернет" www.fedresurs.ru, что позволяет информировать максимально широкий круг заинтересованных лиц. Также судами учтена эпидемиологическая обстановка в стране и регионе в период проведения торгов и пояснения финансового управляющего, согласно которым все лица, приобретшие имущество Соколова Н.М. на торгах, получили сведения о последних на сайте www.avito.ru.

Вопреки доводам должника, информация о повторных торгах размещена на сайте в сети "Интернет" www.fedresurs.ru 04.06.2020 (сообщение N 5065160); также 04.09.2020 и 03.11.2021 размещена информация о торгах в форме публичного предложения (NN 5428415 и 7564543).

Исходя из системного толкования пункта 9 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения. В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.

Аргументы Соколова Н.М. о том, что финансовым управляющим не указаны характеристики товара, реализовано не принадлежащее ему имущество, противоречат материалам обособленного спора. Кроме того, судебные инстанции справедливо отметили, что имущество должника реализовывалось на основании утвержденного судом Положения.

Соколовым Н.М. не раскрыто, какие его права и интересы были нарушены при проведении спорных торговых процедур: в отсутствие заявок иных потенциальных покупателей суды правомерно констатировали, что имущество реализовано по максимально возможной цене, что не может нарушать прав должника и его кредиторов. При этом убедительных доказательств, что имущество могло было быть реализовано по более выгодной цене, в частности, что имелись иные потенциальные покупатели, готовые предложить за имущество большую денежную сумму, не представлено.

Ссылка заявителя на отражение финансовым управляющим в сообщении от 03.11.2021 N 7564543 цены лота N 1 в размере 27 899 рублей 49 копеек, что не соответствует установленной стоимости недвижимого имущества в Положении (227 899 рублей 49 копеек) не может быть принята во внимание, поскольку фактически финансовым управляющим допущена описка, не повлекшая нарушения прав должника. Как справедливо отметили в этой связи суды предыдущих инстанций, в конечном итоге объект недвижимости реализован за большую стоимость - 267 000 рублей.

Проанализировав доводы должника о том, что денежные средства от реализации имущества в конечном итоге не поступили на расчетный счет, судебные инстанции отклонили их за необоснованностью. Из материалов обособленного спора следовало, что сведения о расчетном счете Соколова Н.М. были размещены в открытом доступе в ЕФРСБ; лица, с которыми впоследствии заключены договоры купли-продажи, внесли задатки в размере 20% от стоимости имущества, доказательства обратного не представлены.

При этом уплаченные суммы задатков засчитывались в счет цены имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисление оставшихся денежных сумм подтверждено выпиской по расчетному счету (за исключением лота N 2, внесенного задатка по которому оказалось достаточно для оплаты цены имущества). Кроме того, суды в этой связи учли фактические обстоятельства, установленные судом в определении от 15.03.2022 по настоящему делу по заявлению Соколова Н.М. о признании торгов по продаже лота N 3 незаконными, а заключенного по результатам их проведения с Ивановым Н.С. договора купли-продажи - недействительным.

Констатировав, что спорные объекты недвижимости и транспортные средства оплачены покупателями, а грубых нарушений процедуры и порядка проведения торгов не выявлено, в том числе, не опровергнут надлежащим образом факт заключения договоров купли-продажи с победителями торгов, суды на законных основаниях отказали в удовлетворении требований должника.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в привлечении Мартыновой В.Д. к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как обжалованные судебные акты не затрагивают ее прав.

Равным образом правомерно отклонены ходатайства об истребовании доказательств у финансового управляющего, так как правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.П. Прыткова