Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-23748/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Шарипова С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 г.

по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) несостоятельным (банкротом)

требование Л.Н. Жерихиной в размере 662300 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

Шарипов С.В. на основании паспорта.

От конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость": Симанков О.М. по доверенности от 12.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.03.2012 г. поступило требование Л.Н. Жериховой о включении суммы в размере 662300 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением суда от 13.07.2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б суд признал обоснованными требования кредитора обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Не согласившись с принятым определением, Шарипов Станислав Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобы.

Шарипов Станислав Владимирович в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитор в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между должником и кредитором были заключены Договора N 3-3Л-19-3С о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве (Договор - Застройки), Агентский договор N 3-ЗЛ-19-АГ от 24.07.2009 г., дополнительное соглашение N 1 к договору N 3-ЗЛ-19-ЗС.

Обязательства по вышеперечисленным договорам кредитор выполнит в полном объеме, перечислив на расчетный счет Должника сумму в размере 6524820 руб. 00 коп.

Перечисление денежных средств подтверждается квитанциями ОАО "Сбербанк" от 13.07.2009 г. на сумму 3182410 руб. 00 коп., от 28.07.2009 г. на сумму 130000 руб. 00 коп., от 08.06.2010 г. 3212410 руб. 00 коп. (л.д. 23-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Принятые на себя обязательства Должник выполни частично, в связи с чем 28 октября 2010 года Сторонами были подписаны соглашения о расторжении договоров N 3-3Л-19-3С о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве (Договор - Застройки), Агентский договор N 3-ЗЛ-19-АГ от 24.07.2009 г. (л.д. 26-29).

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении договора N 3-3Л-19-3С о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве от 13.07.2009 г. размер задолженности Заказчика-застройщика за невыполнение договора составил сумму 662300 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным требование о включении суммы в размере 662300 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Соглашение о расторжении было составлено "задним числом" после 17.02.2012 г., признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств данного утверждения не приведено в нарушение положений ст.65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев П.А. Порывкин