|
16 февраля 2015 г.
|
Дело N А40-1132/12
|
Судья Н.О. Окулова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Кутаниной Риты Зайкатовны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ГУ ГУ ПФР N 5 Управление N 3 по г. Москве и Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 33 870, 05 руб. на 03.02.2015 в 12 час. 30 мин.
по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"
(ИНН: 7715296574, ОГРН: 1027700457377)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
04.03.2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ГУ ГУ ПФР N 5 Управление N 3 по г. Москве и Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 33 870, 05 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, дела А40-27853/13 и А40-1132/12 объединены в одно производство, 13 объединенному делу присвоен номер А40-1132/12, судебное заседание отложено на 29.08.2013 г. на 10 час. 45 мин.
В связи с тем, что материалы дела находились в Девятом арбитражном апелляционном суде, судебное заседание 29.08.2013 по рассмотрению данного заявления не состоялось.
В связи с возвращением материалов дела из Девятого арбитражного апелляционного суда, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 судебное заседание по рассмотрению конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ГУ ГУ ПФР N 5 Управление N 3 по г. Москве и Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 33 870, 05 руб. назначено на 03.02.2015 в 12 час. 30 мин.
Кутанина Рита Зайкатовна обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с обязательным назначением предварительного судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.
Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о б
