|
21 сентября 2012 г.
|
Дело N А40-1132/12-73-3Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "21" сентября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вега-Плюс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б внесенное судьёй И.М. Клеандровым
рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д.5)
Требование ООО "Ви Ай Эм дивижн" (123154, г. Москва, б-р Генерала Карбышева, д.5, корп.2 кв.64. пом.2)
При участии сторон:
от ООО "Вега-Плюс" - не явился, извещен;
от ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - не явился, извещен;
от КУ Емельянова М.А. - не явился, извещен;
от ООО "Ви Ай Эм дивижн" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М. А.
В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2012 г. поступило заявление ООО "Ви Ай Эм дивижн" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г. отложено судебное заседание на 20.08.2012 в 11 час 25 мин. зал 8063 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 11591, город Москва, ул. Большая Тульская, 17.
ООО "Вега-Плюс", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание ООО "Вега-Плюс", должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", КУ Емельянова М.А., представитель ООО "Ви Ай Эм дивижн" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.
В соответствии с п. 8 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установле
