Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41696/12

город Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.А.Порывкиным

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарипова Станислава Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012

по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

(ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60)

требование Лялина С.Г. в размере 510 575 руб.

Конкурсный управляющий должника Емельянова М.А.

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явилась - извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена М.А. Емельянова.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Лялина С.Г. (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в сумме 510 575 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" включено требование Лялина С.Г в сумме 510 575 руб.

Не согласившись с принятым определением, Шарипов Станислав Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, которые подтверждают обоснованность размера требований заявленных кредитором.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2009 кредитором и должником заключен договор N 03-ЗЛ-18-ЗС о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве.

Обязательства, предусмотренные договором застройки, исполнялись кредитором. В частности, в соответствии со статьей 4 договора о порядке расчетов по договорам на расчетный счет должника кредитором были перечислены денежные средства в размере 6 195 000 руб., что подтверждается квитанцией ОАО "Сбербанк России" от 15.12.2009 на сумму 2 100 000 руб.; платежным поручением N 465 от 28.10.2009 на сумму 301 000 руб.; платежным поручением N 090 от 29.10.2009 на сумму 599 000 руб.; платежным поручением N 446 от 09.06.2009 на сумму 175 000 руб.; платежным поручением N 001 от 26.08.2008 на сумму 1 200 000 руб.; платежным поручением N 001 от 16.06.2008 на сумму 1 171 000 руб.; платежным поручением N 107 от 01.07.2008 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением N 314 от 10.06.2008 на сумму 599 000 руб.

10.10.2011 кредитором и должником подписано Соглашение о расторжении договора о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N 3-ЗЛ-18-ЗС от 23.10.2009, в соответствии с которым размер задолженности должника за невыполненные работы по договору застройки перед кредитором составил 510 575 руб. (п. 4 Соглашения).

Таким образом, размер непогашенной задолженности должника перед кредитором по денежному обязательству, вытекающему из Соглашения о расторжении, составил 510 575 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Закона о банкротстве и установленными по делу фактическими обстоятельствами, с учетом того, что требования кредитором предъявлены в установленный законом срок, документально подтверждены, правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом. поскольку опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.А.Порывкин