|
21 июня 2013 г.
|
Дело N А40-1132/12-73-3Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.
Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А, Порывкина
Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Вега Плюс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Шарипова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.09.2012 г.
в деле о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012 г.
05.04.2012 г. в суд поступило требование Исламгалиевой С.Г. о включении суммы в размере 1 122 560 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. требование Исламгалиевой С.Г. удовлетворены.
03.04.2013 г. в суд поступило заявление кредитора Шарипова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.09.2013 г.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2013 г. назначено судебное разбирательство на 24.04.2013 г. в 12 час. 05 мин.
Не согласившись с вынесенным определением ООО "ВегаПлюс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.
Судом первой инстанции правомерно назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления кредитора Шарипова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.09.2012 г.
Обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания Главой 37 АПК РФ, а также и иными нормами АПК РФ не предусмотрено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее
