|
29 ноября 2012 г.
|
Дело N А40-1132/12-73-3Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВегаПлюс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012г.
об отложении судебного заседания
по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей И.М. Клеандровым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60)
требование Митяевой Е.А.
при участии в судебном заседании:
от Е.А. Митяевой - Ларина Н.В. по доверенности от 29.12.2011 г.
от ООО"ВегаПлюс" - не явился, извещен.
от конкурсного управляющего должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы 16.04.2012 поступило требование Е.А. Митяевой о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"
Определением от 20.09.2012 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора Митяевой Е.А. отложено на 09 час. 50 мин. 25.10.2012 года.
ООО "ВегаПлюс" не согласилось с определением суда, обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что дело могло быть рассмотрено в судебном заседании 20.09.2012 года.
Представитель Е.А. Митяевой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители ООО "ВегаПлюс", должника, конкурсного управляющего не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя Е.А. Митяевой, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.
В соответствии с п. 8 ст. 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.
В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами
