|
26 сентября 2012 г.
|
Дело N А40-1132/12-73-3Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,
Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шарипова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению о признании ООО "ЛОГИС- Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60) несостоятельным (банкротом) требование Е.Н. Потаповой.
При участии в судебном заседании:
Представитель Е.Н. Потаповой: О.А. Андронова по доверенности от 12.06.2012 г.
Заявитель жалобы Шарипов С.В.: паспорт.
Представитель ООО "Ви Ай Эм дивижн": А.С. Акимова по доверенности от 17.09.2012 г., Определение от 20.08.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Потаповой Е.Н. о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. требование рассмотрено и включено.
Кредитор Шарипов С.В. не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда С.В. Шарипов отказался от апелляционной жалобы.
Представитель Е.Н. Потаповой и представитель ООО "Ви Ай Эм дивижн" поддержали заявленное ходатайство.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает
