Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-6981/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элемент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 г.

по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ООО "ЛОГИС-Управляющая компания"

(ОГРН 5077746924503, 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60)

к ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

(ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. долэжник- Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (далее по тексту - ООО ""ЛОГИС-Загородная Недвижимость") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства; конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

ООО "ЛОГИС - Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО "ЛОГИС- Управляющая компания".

Не согласившись с данным определением, ООО "Элемент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, ООО "ЛОГИС- Управляющая компания", уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции правомерно назначено судебное разбирательство по рассмотрению требований ООО "ЛОГИС - Управляющая компания" с извещением кредиторов и лиц, участвующих в данном деле о банкротстве.

Рассматриваемое определение Арбитражного суда города Москвы соответствует нормам ст. ст. 158, 185 АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность обжалования определения о назначении судебного заседания не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на не верном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе нормами данного закона и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено проведение судом первой инстанции предварительного судебного заседания в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элемент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова