|
03 декабря 2012 г.
|
Дело N А40-1132/12-73-3Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВегаПлюс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 об отложении судебного заседания
по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей И.М. Клеандровым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2012г. поступило заявление Вальтера Л.А. о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС- Загородная Недвижимость".
Определением от 20.09.2012г. по делу N А40-1132/12-73-3Б суд отложил судебное заседание на 25.10.2012г. в 09 час 55 мин зал N 8063 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, город Москва, ул. Большая Тульская, 17.
ООО "ВегаПлюс" не согласилось с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседании не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отложении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.
Ссылка заявителя жалобы о том, что определение об отложении судебного разбирательства относится к судебным актам, подлежащим обжалованию в порядке п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается несостоятельным.
В п. 35 Постановления N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" предусматривается, что судебные акты по делам о банкротстве могут быть обжалованы в зависимости от вида обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве в течение 14 дней со дня вынесения могут быть обжалованы судебные акты, которые не предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и в отношении которых не установлена возможность обжалования. Перечень таких судебных определений приведен в п. 35.2 Постановления N 35, определение об отложении судебного разбирательства в этот перечень не входит и соответственно обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апел
