|
14 апреля 2014 г.
|
Дело N А40-1132/12-73-3Б
|
Судья Р.Г. Нагаев
Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Итберга Михаила Самуиловича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Митяевой Е.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" на 01.04.2014 года на 11 часов 20 минут, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
по делу N А40-1132/12-73-3Б
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"
(ИНН: 7715296574, ОГРН: 1027700457377)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
16.04.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Митяевой Е.А., о включении ее в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость". Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 г., было оставлено без изменения Девятым Арбитражным апелляционным судом, судебное заседание по рассмотрению требования Митяевой Е.А. назначено на 08.10.2013 г. в 10 час. 25 мин.
В связи с тем, что материалы дела находились в Девятом Арбитражном апелляционном суде, судебное заседание по рассмотрению заявления Митяевой Е.А. не состоялось.
В связи с возвращением дела в суд первой инстанции, 18.02.2014 г. было вынесено определение о назначено судебного заседания по рассмотрению требования Митяевой Е.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" на 01.04.2014 года на 11 часов 20 минут
Итберг Михаил Самуилович, (далее -Итберг М.С.) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Кодекса определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.
Другой порядок установлен п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве.
Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана Итбергом Михаилом Самуиловичем на судебный акт, обжалование которого н
