Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-3890/13

город Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вега Плюс""

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012

о назначении судебного заседания по заявлению кредитора Шарипова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника

по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей И.М. Клеандровым

по заявлению Шарипова С.В.

к ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 115172, г. Москва, а/я 82)

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена М.А. Емельянова.

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2012 поступило ходатайство кредитора Шарипова С.В. об исправлении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения с приложением необходимых документов.

Определением от 27.11.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора Шарипова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника назначено на 19.09.2012 в 13 час. 00 мин.

ООО "ВегаПлюс" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что кредитором Шариповым С.В. пропущен процессуальный срок для обжалования собрания кредиторов должника; тексты жалоб не направлены кредитором.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы принятия заявления и возбуждения производства по делу, назначения дела к судебному разбирательству урегулированы ст. 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в указанных статьях возможность обжалования данных определений не предусмотрена.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность обжалования указанных определений не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении указанного определения нормы процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вега Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева М.С.Сафронова