Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-22220/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кутаниной Р.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013

по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей Клеандровым И.М.

о назначении судебного заседания по рассмотрению требований Сабельфельда Е.В. о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 405 580 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М. А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012 г.

В Арбитражный суд г. Москвы в суд поступило требование Саберфельда Е.В. о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, требование Саберфельда Е.В. включено в реестр требований должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 отменены, дело по требованию Саберфельда Е.В. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с чем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013, судебное заседание по рассмотрению требований Саберфельда Е.В. с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 назначено на 16.04.2013 на 11 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д.17, зал 8063 этаж 8.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, принятым по апелляционной жалобе Шарипова С.В., определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания оставлено без изменения.

Кутанина Рита Зайкатовна, не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-1132/12-73-3Б о назначении судебного заседания по рассмотрению требований Саберфельда Е.В. с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 назначено на 16.04.2013 на 11 час. 10 мин., обратилась в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалование определений о назначении рассмотрения судебного заседания после отмены судебных актов Федеральным арбитражным судом Московского округа с направлением дела на новое рассмотрение, ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

Н.О. Окулова