|
26 января 2015 г.
|
Дело N А40-1132/12
|
судья Г.Н. Попова
(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым),
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кутаниной Р.З.
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 16.12.2014 по делу N А40-1132/12, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",
о назначении судебного заседания на 22.01.2015 на 12 час. 00 мин.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2012 поступило заявление Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Антоновой О.С. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления Итберга М.С. назначено на 22.01.2015 в 12 час. 00 мин.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, Кутанина Р.З. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение с обязательным назначением предварительного судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение от 16.12.2014 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 с
