Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 09АП-29860/12

город Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарипова С.В. на решение определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению Шарипова С.В., 143966, Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская, д. 18/2,кв. 238.,

к ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60)

о рассмотрении заявления о процессуальной замене кредитора

при участии в судебном заседании:

от Шарипова С.В. - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.03.2012 поступило требование Подрядчика С.И. о включении суммы в размере 446 546 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 требование Подрядчика С.И. в заявленном размере признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2012 поступило заявление Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Подрядчика С.И. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Подрядчика С.И. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника на 09.10.2012 на 10 ч. 05 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Шарипов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает апелляционную жалобу не обоснованной, доводы, изложенные в ней не доказанными, поскольку они фактически сводятся к оспариванию требования о процессуальной замене кредитора по существу, а не к несогласию с определением о принятии требования к рассмотрению, следовательно не имеют правового значения при проверке законности определения о принятии требования к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, по мнению Девятого арбитражного апелляционного суда, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова С.В - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько