Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-25809/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

С.В. Шарипова на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г.

по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

(ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60) несостоятельным (банкротом) (требование ООО "ВегаПлюс")

При участии в судебном заседании:

Заявитель жалобы: С.В. Шарипов паспорт 4601 061280 Каширский ОВД Московской области, дата выдачи 07.08.2001 г.

От конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость":

М.А. Емельянова на основании решения суда от 21.02.2012 г.

От ООО "Ви Ай Эм дивижн": не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы (согласно штампа канцелярии) поступило требование ООО "ВегаПлюс" о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. требования ООО "ВегаПлюс" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в полном объеме.

Конкурсный кредитор Шарипов Станислав Владимирович, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Внешний управляющий в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредиторы должника в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы представителей не направили, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания суду не представили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВегаПлюс" были заключены следующие Договоры:

Договор N 4-ГП от 17 сентября 2010 года генерального подряда на строительство, согласно условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству дачных строений в соответствии с представленными ордерами на возведение дачного строения, технической документацией, а Заказчик (Должник) принял на себя обязательства создать для Заявителя необходимые для этого условия, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Договор N 7-ГП от 14 декабря 2010 года генерального подряда на строительство, согласно условиям которого Генподрядчик (принял на себя обязательства выполнить работы по строительству дачных строений в соответствии с представленными ордерами на возведение дачного строения, технической документацией, а Заказчик (Должник) принял на себя обязательства создать для Заявителя необходимые для этого условия, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Договор N б-ГП от 17 сентября 2010 генерального подряда на строительство, согласно условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству дачных строений в соответствии с представленными ордерами на возведение дачного строения, технической документацией, а Заказчик (Должник) принял на себя обязательства создать для Заявителя необходимые для этого условия, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Договор N 5-ГП генерального подряда от 17 сентября 2010 года согласно условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству дачных строений в соответствии с представленными ордерами на возведение дачного строения, технической документацией, а Заказчик (Должник) принял на себя обязательства создать для Заявителя необходимые для этого условия, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

По Договору 4-ГП от 17 сентября 2010 года Заявитель кредитором выполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ, Справками о стоимости работ.

Должником выполненные Заявителем работы по Договору 4-ГП от 17 сентября 2010 года были оплачены частично на сумму 6551906 руб. 60 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора 1 оплата работ осуществляется Заказчиком (Должником) в течение трех рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приемки работ.

По Договору N 7-ГП от 14 декабря 2010 кредитором исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ, Справками о стоимости работ.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных Заявителем и принятых Должником без замечаний и претензий в рамках Договора N 7-ГП от 14 декабря 2010, составляет 6532824 руб. 41 коп.

Должником выполненные кредитором работы по Договору 7-ГП от 14 декабря 2010 были оплачены на сумму 3792800 руб. 00 коп.

По Договору б-ГП от 17 сентября 2010 Заявитель со своей стороны полностью исполнил принятые на себя обязательства и выполнил необходимый комплекс строительных работ, что подтверждается Актами выполненных работ, Справками о стоимости работ представленными в материалы дела.

Таким образом, с учетом поступивших от Должника сумм частичной оплаты общая сумма основной задолженности Должника перед Заявителем по Договорам составляет 12016664 руб. 88 коп.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п.1. ст.711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Между Заявителем и Должником был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 17 сентября 2010 года по 30 ноября 2011 года, в котором была зафиксирована сумма основной задолженности Должника перед Заявителем в размере 12016664 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Таким образом, требования ООО "ВегаПлюс" являются обоснованными и в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно установлено судом первой инстанции, что они подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются пояснениями конкурсного управляющего должника, а также документами, представленными в материалы дела, на основании чего суд апелляционной инстанции признал их не состоятельными и не доказанными в порядке предусмотренным ст. ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. Шарипова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин