Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-213/13

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Элемент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г.

по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по заявлению о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

несостоятельным (банкротом)

требование Потаповой Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Потапова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в размере 508 180 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 требований Потаповой признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" включено требование Потаповой Е.Н. в размере 508 180 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Элемент" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 подана заявителем только 24.12.2012, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012, согласно данным официального сайта Высшего арбитражного суда РФ, опубликовано 02.08.2012.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявитель жалобы 15.03.2012 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 19.03.2012 рассмотрение требований ООО "Элемент" было назначено на 24.04.2012. Определением суда от 19.06.2012 требования ОО "Элемент" признаны обоснованными частично в размере 340 332 руб. 78 коп.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом десятидневный срок, заявитель жалобы не представил, в связи с чем апелляционный суд отказывает заявителю в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Элемент" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение на 4 л.

Судья

Н.В. Дегтярева