Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41688/12

город Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарипова Станислава Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 о включении в третью

очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

требование Науменко Э.В. в размере 772 644 руб.

по делу N А40-1132/12-73-ЗБ, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Шарипова С.В. - не явился, извещен

от ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО"ЛОГИС-Загородная Недвижимость": Емельяновой

М.А. - не явился, извещен

от Науменкова Э.В.- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена М.А. Емельянова.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд города Москвы (согласно штампа канцелярии) поступило требование Науменко Э.В. (далее - кредитор) о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 требования кредитора удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования Науменко Э.В. частично в размере 772 644 руб. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" требование Науменко Э.В. в размере 772 644 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, Шарипов Станислав Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, которые подтверждают обоснованность размера требований заявленных кредитором.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указано в требовании Науменко Э.В., сумма основной задолженности образовалась в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по Договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N 3-КЛ-21-ЗС от 24.03.2010 г.

Согласно п.4 Соглашения от 02.06.2011 г. о расторжении Договора застройки, на которое ссылается Науменко Э.В. в своем заявлении, стороны Договора застройки подтверждают полное отсутствие взаимных претензий друг к другу по Договору застройки.

При этом из названного выше соглашения о расторжении Договора застройки также видно, что в собственность Науменко Э.В. были переданы все результаты строительства, в том числе и дачное строение.

Договор застройки был расторгнут его сторонами 02.06.2011 г., обязательства в рамках указанного договора прекратились на основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 соглашения о расторжении договора N 3-КЛ-21-ЗС от 24.03.2010 г. стороны определили, что задолженность должника перед кредитором составляет 772 644 руб.

В остальной сумме кредитором не представлено доказательств задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Закона о банкротстве и установленными по делу фактическими обстоятельствами, с учетом того, что требования кредитором предъявлены в установленный законом срок, документально подтверждены, правомерно удовлетворил заявленное требование в части.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом. поскольку опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова