Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-41084/12

город Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Солдатенко М.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) несостоятельным (банкротом) требование Солдатенко М.Л.

при участии в судебном заседании:

Солдатенко М.Л. паспорт

От Солдатенко М.Л. - Солдатенко С.В. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Определением от 06.12.2012 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" требование Солдатенко М.Л. в размере 499,60 (семьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 60 коп. В остальной части требования отказано.

В части указания размера требования в определении допущена опечатка, вместо 75.499,60 руб. указано 499,60 руб. которая не является процессуальным нарушением, поскольку далее указана расшифрованная сумма, опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Солдатенко М.Л. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Включить требование в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Солдатенко М.Л. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование задолженности кредитор ссылается на заключенные сторонами договоры: Договор о выполнении функций о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N З-БР-11-ЗС от 25.04.2012, Агентский договор N З-БР-11АГ от 25.04.2012, Договор о выполнении функций заказчика - застройщика при строительстве N 3-БР-ИОС-ЗС от 09.12.2011.

Требования Солдатенко М.Л. в размере 75 499,60 руб, подтверждены вступившим в законную силу Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.02.2012 по делу N 2-359/12, и в соответствии со ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для изменения определения и удовлетворения требования кредитора в полном объеме не установлено.

В части требования в размере 1.118.800,00 руб. кредитор исходит из суммы, потраченной на строительство коммуникаций общего пользования в связи с неисполнением по его мнению, п. 2.3. дополнительного соглашения N 5 к Договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N3-БР-11-3С от 25.04.08.

Вместе с тем, договор исполнен в полном объеме, о чем подписан Акт приемки услуг (полного объема услуг) к данному договору от 09.12.2011 ( том 1 л.д. 116).

Заявителем не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что при подписании такого акта кредитор проверил и/или должен быть проверить наличие забора на его участке, более того с того момента подписания акта результаты работ (услуг), переданных по вышеуказанному акту перешли в собственность кредитора и кредитор был обязан следить за сохранностью такого забора и принял на себя риски гибели или случайного повреждения данного имущества.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В части требования о наличии задолженности по Агентскому договору N 3-БР-11-АГ от 25.04.2008 оснований к отмене определения также не установлено.

Поскольку, как указывает конкурсный управляющий 26.05.08 между сторонами был подписан Отчет Агента по первому этапу Агентского договора N 3-БР-11-АГ от 25.04.08, в п.1 подп.1.1 которого указано, что во исполнение подп. "а" п.1 ст.1 Агентского договора с Дачным потребительским кооперативом "Заповедный край - 3" заключен Договор аренды N 3- БР-11-АР от 25.04.08, в п.1 подп.1.2 которого указано, что во исполнение подп. "д" п.1 ст.1 Агентского договора с Дачным объединением заключен Договор займа N 3- БР-11-АГ от 05.05.08 ( том 1 л.д. 115).

Согласно п. 2 указанного Отчета, Принципал (Кредитор) подписанием Отчета Агента подтверждает полное и надлежащее выполнение Агентом (Должником) своих обязательств в ходе исполнения Первого этапа Агентского договора, отсутствие замечаний и претензий к Агенту (Должнику) в части таких обязательств.

Пунктом 5 Отчета сторонами согласовано, что данный Отчет имеет силу Акта приемки оказанных услуг, в связи с чем судом сделан вывод, что Солдатенко М.Л. приняла такие услуги на сумму 150.000,00 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены также Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 22.02.2012 по делу N 2-145/2012, которым расторгнут Договор займа N3-БР-11-ЗМ от 05.05.08, взыскано с ДПК "Заповедный край-3" денежные средства по договору займа в размере 1.118 800,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147.681,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 633,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. (том 2 л.д. 16).

При наличии основания для отказа во включении в реестр требований кредитора в данной части, оснований для включения требования составляющего размер стоимости оказанных юридических услуг в сумме 80.000 руб. не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатенко М.Л.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин