Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-4540/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВегаПлюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 о назначении рассмотрения требований Хромых А.А.

по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей Клеандровым И.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Логис - Загородная Недвижимость"

лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М. А.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2012 (согласно штампа канцелярии) поступило требование Хромых А.А., о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" на сумму 1 470 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, судебное заседание по рассмотрению требования Хромых А.А. отложено на 25.10.2012 на 11 час. 50 мин.

В связи с тем, что материалы дела находились в Девятом арбитражном апелляционном суде, судебное заседание 25.10.2012 по рассмотрению данных вопросов не состоялось.

В связи с возвращением дела из арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, Определением от 14.12.2012 по делу N А40-1132/12-73-3 Б судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Хромых А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" назначил на 31.01.2013 на 11 час. 30 мин.

ООО "ВегаПлюс" не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на данное определение суда.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, назначения дела к судебному разбирательству урегулированы ст. ст. 127, 137 АПК РФ.

Обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания этими статьями АПК РФ, а также и иными нормами АПК РФ не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, определение от 14.12.2012 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

В порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, обжалуемое определение также не может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным. Поскольку определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование в апелляционном порядке оспариваемого ООО "ВегаПлюс" судебного акта не предусмотрено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Определение суда законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВегаПлюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова