Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-9381/13, N 09АП-4604/2013

город Москва

N 09АП-9381/2013 N 09АП-4604/2013

19 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Вега Плюс" и Шарипова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей И.М. Клеандровым

по заявлению Булдакова А.А.

к ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60)

о включении требования в реестр требований кредиторов

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование Булдакова А.А., о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 судебное заседание по рассмотрению требования Булдакова А.А. отложено на 17.10.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В связи с тем, что материалы дела находились в Девятом арбитражном апелляционном суде, судебное заседание по рассмотрению требования Булдакова А.А. не состоялось.

В связи с возвращением дела из арбитражного суда апелляционной инстанции следует назначить судебное заседание по рассмотрению требования Булдакова А.А., о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением от 24.12.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б судебное заседание по рассмотрению требования Булдакова А.А. о включении его в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" назначено на 31.01.2013 в 12 час. 30 мин. зал 8063 в здании Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Вега Плюс" и Шарипова С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда. В апелляционной жалобе ООО "Вега Плюс" и Шарипова С.В. указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, назначения дела к судебному разбирательству урегулированы ст. ст. 127, 137 АПК РФ.

Обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания этими статьями АПК РФ, а также и иными нормами АПК РФ не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, определение от 24.12.2012 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

В порядке, установленном п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обжалуемое определение также не может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным. Поскольку определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование в апелляционном порядке оспариваемого судебного акта не предусмотрено, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат отклонению.

Определение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ВегаПлюс" и Шарипова С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова