Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-6947/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элемент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г.

по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) несостоятельным (банкротом)

требование Т.Е. Логиновой

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2012 поступило требование Логиновой Т.Е. о включении суммы в размере 664.394 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением суда от 13.07.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, требование Логиновой Т.Е. включено в реестр требований должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", без назначения судом судебного заседания для рассмотрения требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 отменены, дело по требованию Логиновой Т.Е. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16.01.2013 в связи с возвращением дела из суда кассационной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению требования Логиновой Т.Е. на 18.02.2013.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Элемент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд города Москвы, выполняя указания суда кассационной инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению требования Логиновой Т.Е. на 18.02.2013.

Необходимость соблюдения указанного порядка следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым все требования кредиторов, даже те, по которым не поступили возражения, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Назначив судебное заседание по рассмотрению требования Логиновой Т.Е. суд первой инстанцией не сделал выводов по существу, а лишь определил дату и время судебного разбирательства для его рассмотрения, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого определения нет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Элемент" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 г по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элемент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова